Решение по делу № 2-614/2020 от 23.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2020 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 3 900 000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 218 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 29 331 рубль 09 копеек, а всего взыскано 4 225 549 рублей 09 копеек.

В целях принудительного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Савеловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9

Истец указывает, что до настоящего времени решение Савеловского районного суда <адрес> в полном объеме должником не исполнено, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

При этом, на заемные денежные средства в размере 3 900 000 рублей ФИО4 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ продана в собственность ФИО2

Истец полагает сделку купли-продажи указанной квартиры ничтожной, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО10 явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО4 погашено 159 000 рублей долга.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор найма на сумму 3 900 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем составления долговой расписки.

Поскольку ФИО4 в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, истец обратился в Савеловский районный суд <адрес> с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 3 900 000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 218 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 29 331 рубль 09 копеек, а всего взыскано 4 225 549 рублей 09 копеек.

В целях принудительного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Савеловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9

Как следует из сводки по исполнительному производству, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погасил долг по исполнительному производству в размере 159 500 рублей, иных поступлений на депозитный счет ОСП не имелось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для исполнения требования исполнительного документа.

В материалах дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, стоимостью 5 827 500 рублей. Согласно п. 4 договора, расчеты между сторонами произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ода между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, согласно которого ФИО2 купила у ФИО4 указанную квартиру по цене 5 827 500 рублей. Денежные средства в размере 5 827 500 рублей переданы ФИО4 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО4, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные с продажи квартиры использовал для организации бизнеса. Также, ФИО4 подтвердил, что ФИО2 является его сестрой.

Суд считает, что в данном случае имеются основания полагать, что сделка кули-продажи спорной квартиры совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, поскольку на момент совершения договора купли-продажи в производстве Савеловского районного суда <адрес> имело возбужденное гражданское дело о взыскании денежных средств в общем размере 4 225 549 рублей 09 копеек. Более того, суд учитывает, что после совершения сделки купли-продажи ФИО4 имел достаточные денежные средства для погашения долга перед истцом, однако, ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства, долг не погашен.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый договор не может считаться мнимой сделкой, поскольку в рамках исполнительного производства меры по аресту спорной квартиры не принимались, суд считает несостоятельными, так как спорная квартиры реализована ФИО4 ранее возбуждения исполнительного производства, а обращение стороны с заявлением о принятии мер по обеспечению иска является ее правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им соответствующую правовую оценку, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые    требования ФИО3 удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> применить последствия недействительности указанной сделки, обязав ФИО4 произвести государственную регистрацию права на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, возвратить ФИО5 полученные от нее денежные средства в размере 5 827 500 (пять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации права ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья