Решение по делу № 12-62/2012 от 30.07.2012

Дело № 12-62/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инта, Республика Коми 05 сентября 2012 года

Судья Интинского городского суда (169840, Республика Коми, город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) Шевченко Е.В.,

с участием заявителя жалобы - директора ООО «Тепловая компания» Гайдуковой Л.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении -

старшего инспектора-государственного инспектора г.Инты по пожарному надзору Фомичева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тепловая компания» Гайдуковой Л.Н. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Инты от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.КоАП РФ в отношении: Гайдуковой Л.Н., __.__.__ г.р., уроженки ____, проживающей в ____, зарегистрированной по адресу: ____, директора ООО «Тепловая компания», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2012 в Интинский городской суд поступила жалоба директора ООО «Тепловая компания» Гайдуковой Л.Н. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Инты от 16.07.2012, которым Гайдукова Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ____ рублей.

В жалобе Гайдукова Л.Н. просит отменить оспариваемое постановление, приводя доводы, свидетельствующие о нарушении предусмотренных законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований и порядка проведения проверки ООО «Тепловая компания», в ходе которой инспектором отдела надзорной деятельности г.Инты УЕД ГУ МЧС России по РК Фомичевым был выявлен факт рассматриваемого правонарушения.

В судебном заседании Гайдукова Л.Н. поддержала доводы жалобы, настаивая на незаконности проведенной в отношении ООО «Тепловая компания» проверки и как, следствие этому, действий должностного лица, связанных с привлечением заявителя жалобы к ответственности по ч.1 ст. 20.6.КоАП РФ.

Государственный инспектор г.Инты по пожарному надзору Фомичев В.Ю. с доводами жалобы не согласился, настаивая на отсутствии оснований расценивать незаконными как проверку, проведенную органом государственного надзора в отношении ООО «Тепловая компания» так и оспариваемое постановление мирового судьи, приведя в обоснование доводы, по своей сути аналогичные письменному отзыву (л.д.40-41).

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, принимая во внимание, что в силу ст.30.6. КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет законность, обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные суду документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.6. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 07.06.2012, составленного в отношении должностного лица Гайдуковой Л.Н., усматривается, что она совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, а именно: «07.06.2012 11 час. 10 мин. на объекте ООО «Тепловая компания», расположенном по адресу: РК г.Инта ул.Пролетарская, д.13 нарушила требования Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно руководители НАСФ (нештатного аварийно-спасательного формирования) не прошли обучение в учебно- методическом центре по гражданкой обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ или на курсах гражданской обороны муниципального образования. Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ст.14, ст.28. Приказ МЧС России № 999 от 23.12.2005 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» п.10,п.19» (л.д.9).

Вместе с этим, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных документах дела, не содержатся сведения о сроках, в течении которых руководители НАСФ должны пройти соответствующее обучение. В этом же протоколе не содержатся сведения о самих руководителях НАСФ.

Государственный инспектор г.Инты по пожарному надзору Фомичев В.Ю. в судебном заседании указал, что в данном случае следует руководствоваться п.5 Положения «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547, в соответствии с которым для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной.

Согласно подписанному директором Ф. приказу ООО «Тепловая компания» от 31.08.2011 «О создании в ООО «ТК» формирования для ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в мирное и военное время» на данном предприятии создано нештатное аварийно-спасательное формирование (НАСФ), командиром которого назначен М.(главный инженер), а его заместителем – Б.(начальник ремонтного участка). Данный приказ не содержит сведений ни об обучении указанных лиц ни и сроках такого обучения (л.д.42).

Исходя из данных в судебном заседании пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о необходимости прохождения обучения руководителями НАСФ в течение первого года работы, учитывая, что согласно приказу ООО «Тепловая компания» от 31.08.2011 НАСФ создана с момента издания данного приказа, т.е. с 31.08.2011, следует вывод, что руководители данной службы М. и Б. должны были пройти соответствующее обучение не позднее 31.08.2012.

Протокол об административном правонарушении составлен 07.06.2012, т.е. до истечения периода, в течении которого руководители НАСФ должны были пройти соответствующее обучение, следовательно, на момент составления данного протокола и указания в нем события правонарушения (место и время его совершения) действия руководителей НАСФ ООО «Тепловая компания» нельзя было расценивать как непрошедших соответствующее обучение в установленный срок.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место административного правонарушения. Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не указан срок, в течении которого руководители НАСФ обязаны пройти обучение, то в протоколе по данному делу указанные требования закона не соблюдены. Поскольку протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенное упущение также нарушают право директора ООО «Тепловая компания» на защиту и не позволяют сделать окончательные выводы по поводу квалификации ее действий, то есть является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в действиях директора ООО «Тепловая компания» Гайдуковой Л.Н. отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2012.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Инты от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.КоАП РФ в отношении Гайдуковой Л.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>