Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2017 ~ М-930/2017 от 07.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Беланова Я.В., адвоката Анисимова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Перл», Посредникову С. Ю., Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отсутствующим права собственности на объекты имущества, признании недействительным договора купли –продажи земельного участка, признании недействительной сделки по отчуждению имущества, оформленной решением единственного участника ООО «Перл», применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

У С Т А Н О В И Л :

Рузский городской прокурор, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, просит признать отсутствующим право собственности Посредникова С.Ю. на объект - дорога бетонная, кадастровый-№ на объект - автодорога к складу инертных материалов, кадастровый №, на объект - площадка бетонная площадью ... кадастровый №, на объект - автодорога бетонная площадью ...., кадастровый №, на объект - склад готовой продукции площадью ... кадастровый №, признать отсутствующим право собственности ООО «ПЕРЛ» на объект ­открытая стоянка для автомашин площадью ...., кадастровый №, признать отсутствующим право собственности Посредникова С.Ю. на объект - дорожки, тротуары, площадки площадью ...., кадастровый номер № на объект - складская площадка при цехе № площадью ... кадастровый номер №, признать отсутствующим право собственности ООО «Перл» на объект ­автодорога на территории гаража площадью ... кадастровый номер №. Признать недействительным договор купли-продажи № от (дата) земельного участка общей площадью ... категория земель -­земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного: (адрес), разрешенное использование - для эксплуатации производственных зданий и сооружений в составе промышленно­-складского комплекса. Признать недействительной сделку по отчуждению ООО «Перл» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Посредникову С.Ю., оформленную решением единственного участника ООО «Перл» № от (дата). Применить последствия недействительности сделок к договору купли-­продажи № от (дата) земельного участка общей площадью ... категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного: (адрес), разрешенное использование - для эксплуатации производственных зданий и сооружений в составе промышленно-складского комплекса, решению единственного участника 000 «Перл» № от (дата).. Исключить сведения о земельном участке с кадастровыми номерами №, №, №, № из EГPH. Указать в решении суда, что данное решение является основанием для исключения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и праве собственности на них из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Рузского городского округа. В ходе проверки установлено, что постановлением главы Рузского муниципального района от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка площадью .... из земель государственной неразграниченной собственности на кадастровой карте соответствующей территории. Адрес земельного участка: (адрес).

Постановлением главы Рузского муниципального района от (дата) № указанный земельный участок площадью ... которому присвоен кадастровый номер №, предоставлен в собственность ООО «Перл» на основании ст. 36 ЗК РФ для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

На основании указанного постановления между администрацией Рузского муниципального района и ООО «Перл» (дата) заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок предоставлен в собственность для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Перл».

Одним из объектов, свидетельство о зарегистрированном праве собственности на который представило ООО «Перл» в целях приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка, является дорога бетонная, протяженностью ..., имеющая кадастровый номер №

Решением общего собрания участников ООО «Перл» от (дата). земельный участок с кадастровым номером № разделен на ... земельных участка: площадью ... с кадастровым номером №; площадью ... с кадастровым номером № площадью .... с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная дорога располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №,№.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также вышеуказанной дороги; с (дата). являлся Посредников С.Ю. на основании сделки между ним и ООО «Перл», оформленной решением единственного участника ООО «Перл» № от (дата)

Постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № является незаконным, а заключенный в его Исполнение договор купли-продажи земельного участка № от (дата), а также последующие сделки по отчуждению образованных земельных участков недействительными по следующим основаниям.

Дорога бетонная, протяженностью ..., имеющая кадастровый номер №, на которую зарегистрировано право собственности как на объект недвижимого имущества, не является таковым объектом, в связи с чем право собственности ответчика на него не могло быть зарегистрировано.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним ­юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Согласно право вой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 NQ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правo, собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 СТ. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 СТ.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013­-94, утвержденному постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 и действовавшему на момент предоставления спорного земельного участка в собственность, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка. для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона; асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении. предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом или бетоном, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению, к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Аналогичным образом не подлежало регистрации право собственности на следующие объекты, наличие которых в собственности ООО «Перл» явилось основанием для передачи спорного земельного участка в собственность ООО «Перл»:

- автодорога на территории гаража площадью ...., кадастровый номер № (собственник ООО «Перл»);

- складская площадка при цехе № площадью ...., кадастровый номер № (собственник Посредников С.Ю.);

- дорожки, тротуары, площадки площадью ... кадастровый номер № (собственник Посредников С.Ю.);

- открытая стоянка для автомашин площадью ...., кадастровый номер № (собственник ООО «Перл»);

- склад готовой продукции площадью ..., кадастровый номер № (собственник Посредников С.Ю.);

- автодорога бетонная площадью ... кадастровый номер № (собственник Посредников С.Ю.);

-площадка бетонная площадью ... кадастровый номер № (собственник Посредников С.Ю.);

- автодорога к складу инертных материалов площадью ... кадастровый номер № (собственник Посредников С.Ю.).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при обретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в. установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Площадь спорного земельного участка составляет ...., что гораздо больше площади находящихся на нем зданий и сооружений.

Таким образом, договор купли-продажи № от (дата). является ничтожной сделкой.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

В данном случае, администрация Рузского муниципального района, предоставив ООО «Перл» в собственность земельный участок площадью большей, чем необходимо для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, лишила возможности претендовать на него или его часть других лиц, чье число невозможно установить.

Кроме того, продажа земельного участка осуществлена за цену в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости, что значительно меньше рыночной цены земельного участка, вследствие чего бюджет муниципального образования недополучил денежные средства.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Перл» по доверенности в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчика Посредникова С.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сеть СП» в судебное заседание явился, с иском прокурора согласен, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц УФСГРК и К по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Бухтояров В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что постановлением главы Рузского муниципального района от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка площадью ... из земель государственной неразграниченной собственности на кадастровой карте соответствующей территории. Адрес земельного участка: (адрес)

Постановлением главы Рузского муниципального района от (дата) № указанный земельный участок площадью ...., которому присвоен кадастровый номер №, предоставлен в собственность ООО «Перл» на основании ст. 36 ЗК РФ для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

На основании указанного постановления между администрацией Рузского муниципального района и ООО «Перл» (дата) заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ...

Земельный участок предоставлен в собственность для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Перл», а именно на участке на момент заключения договора находятся ... объектов недвижимости, принадлежащих покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (дата, номера указаны в договоре купли-продажи земельного участка). Данный факт истцом не оспаривался.

Решением общего собрания участников ООО «Перл» от (дата). земельный участок с кадастровым номером № разделен на ... земельных участка: площадью .... с кадастровым номером №; площадью ... с кадастровым номером №; площадью .... с кадастровым номером №

Решением общего собрания участников ООО «Перл» от (дата). земельный участок с кадастровым номером № площадью ... разделен на ... земельных участков: с кадастровым номером № площадью ... с кадастровым номером № площадью ... с кадастровым номером № площадью ... с кадастровым номером № площадью ... с кадастровым номером № площадью ... с видом разрешенного использования земельных участков- для эксплуатации производственных зданий и сооружений в составе промышленно-складского комплекса.

Вышеуказанные участки сформированы как объекты гражданских правоотношений, сведения о них внесены в ЕГРН.

Решением № единственного участника ООО «Перл» от (дата) Посредникову С.Ю. (подавшему заявление о выходе из Общества, с его согласия, передано следующее недвижимое имущество соразмерно действительной стоимости его доли ... в уставном капитале ООО «Перл»: здание бункеров подогрева, здание котельной, здание станции перекачки, здание БСЦ с галереей, здание цеха (адрес) с пристройкой, здание склада с цем. Разгр.отдел и склада цемента с подвалом, здание промкотельной, внутризаводские ж\д пути обслуживающие завод ЖБИ, часть здания АБК, внутризаводские ж\д пути обслуживающие котельную, здание цементного склада, здание мазутонасосной, часть здания склад каркасов при арматурном цехе с пристройкой, здание арматурного цеха с ... пристройками, склад эмульсола при цехе №, канализация, внутриплощадочные сети водопровода ..., сооружение-дорожки, тротуары, площадки, сооружение склад готовой продукции, сооружение дороги бетонные, обслуживающие завод, кабельные сети, бытовая канализация, сооружение площадка подъездная, внутриплощадочные сети дождевой канализации, площадки бетонные, самотечная наружная канализация, склад готовой продукции при цехе № складская площадка при цехе № внутриплощадочные сети канализации ... ветка железнодорожная, автодорога к складу инертных материалов, автодорога бетонная, автодорога вокруг котельной ... земельный участок с КН №, земельный участок с КН №, земельный участок с КН № Права на вышеуказанное имущество зарегистрированы за Посредниковым С.Ю. в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дорога бетонная, протяженностью ..., имеющая кадастровый номер №, автодорога на территории гаража площадью ...., кадастровый номер №,складская площадка при цехе № площадью ...., кадастровый номер №, дорожки, тротуары, площадки площадью ... кадастровый номер № открытая стоянка для автомашин площадью ... кадастровый номер №, склад готовой продукции площадью ...., кадастровый номер №, автодорога бетонная площадью ... кадастровый номер №,площадка бетонная площадью ... кадастровый номер №. автодорога к складу инертных материалов площадью ... кадастровый номер № на которые зарегистрировано право собственности как на объекты недвижимого имущества, не являются таковыми объектами, в связи с чем право собственности ответчиков на них не могло быть зарегистрировано.

Кроме того, прокурор полагает, что площадь спорного земельного участка составляет ...., что гораздо больше площади находящихся на нем зданий и сооружений, вследствие чего оспариваемый договор купли-продажи № от (дата). является ничтожной сделкой.

Также, прокурор полагает, что продажа земельного участка осуществлена за цену в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости, что значительно меньше рыночной цены земельного участка, вследствие чего бюджет муниципального образования недополучил денежные средства.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ в рамках избранного способа защиты не представлено суду достаточных, относимых, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а также доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиками.

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата). по делу № (судебный акт не вступил в законную силу на момент рассмотрения дела судом) удовлетворено заявление ООО «Перл» к Администрации Рузского муниципального района Московской области об оспаривании постановления. Вышеуказанным решением суда суд постановил: признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата). № об отмене:

-постановления Администрации Рузского района Московской области от (дата). № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящейся по адресу (адрес)

-постановления Администрации Рузского района Московской области от (дата). № «О предоставлении ООО «Перл» в собственность за плату земельного участка для осуществления перевалки и хранения инертных материалов с местоположением: (адрес)

-постановления Администрации Рузского района Московской области от (дата). № «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящейся по адресу (адрес)

-постановления Администрации Рузского района Московской области от (дата). № «О внесении изменений в постановление Администрации Рузского района МО от (дата). № «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящейся по адресу (адрес)

-постановления Администрации Рузского района МО от (дата) № «о предоставлении в собственность ООО «Перл» за плату земельного участка для эксплуатации производственных зданий и сооружений в составе промышленно складского комплекса с местоположением (адрес)

В рамках вышеуказанного дела № по ходатайству ООО «Перл» была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены в том числе следующие вопросы: 1. Какие из перечисленных в. п. 1 объектов обладают, а какие не обладают характеристиками объектов недвижимого имущества: Здание автопрофилактория на ...; Здание цементного склада; Часть здания: АБК; Здание: здание склада с цем.разг.отдел. и склада цемента с подвалом; Часть здания: здание котельной обслуж. завод ЖБИ с ... пристойками; Складская площадка при цехе №, протяженностью ... Часть здания цеха № с пристроями; Площадки бетонные, протяженностью ... Часть здания: здание промкотельной; Часть здания: склад соли; Часть здания: здание арматурного цеха с ... пристройками; Часть здания: склад каркасов при арматурном цехе с пристройкой; Часть здания: склад эмульсора при цехе №; Сооружение: склад готовой продукции протяженностью ... Сооружение: камеры пропарочные протяженностью ...; Сооружение: площадка подъездная, протяженностью ...; Сооружение: склад готовой продукции при цехе №; Часть здания: здание цеха № с пристройкой; Часть здания: здание компрессорной станции; Здание: здание бункеров подогрева; Сооружение: склад эмульсора при цехе № (приемные емкости); Сооружение: склад цемента (... силосных банки);Часть здания: здание БСЦ с галереей; Сооружение: дорожки, тротуары, площадки; Сооружение: дороги бетонные, обслуживающие завод, протяженность ...; Здание: эстакада мойки машин; Сооружение: автодорога на территории гаража; Сооружение: открытые стоянки для автомашин; Сооружение: ограждение ж/б на территории гаража; Ветка железнодорожная; Автодорога бетонная; Внутризаводские ж/д пути обслуж:.котельную; Здание мазутонасосной; Здание станции перекачки; Здание автопрофилактория на ... мест; Здание автогаража на ... стоянок; Самотечная наружная канализация; Автодорога вокруг котельной; Автодорога к сладу инертных материалов; Бытовая канализация; Внутриплощадочные сети водопровода ...; Внутриплощадочные сети дождевой к канализации ...; Внутриплощадочные сети канализации ...; Кабельные сети; Канализация (трубы ...); Канализация самотечная; Наружная теплотрасса и горячее водоснабжение; Наружная теплотрасса; Эстакада слива мазута; Мазутохранилище, входящих в состав промышленно-складского комплекса (промышленного предприятия).Какие из этих объектов имеют вспомогательное значение.Представить мотивированный ответ с анализом технических характеристик каждого из объектов и их назначения.

Какие из перечисленных объектов существуют на местности? Представить фото-и графические материалы, указывающие их расположение в границах ранее существовавшего земельного участка КН №

Определить площадь и конфигурацию (границы) земельного участка (участков), необходимого для эксплуатации объектов, имеющих признаки объектов недвижимого имущества с учетом выводов, сделанных по п. ... вопросов экспертам, как отдельных объектов недвижимости.

Входят ли в данные границы участка, определенного в ... вопросов эксперта земли общего пользования.

Совпадают ли площадь, конфигурация и границы земельного участка, определенного в ... вопросов экспертов, площади, конфигурации и границам ранее существовавшего земельного участка №

В границы каких земельных участков, учтенных в ЕГРН, входит земельный участок №

В силу требований ст.ст.55,56,57 ГПК РФ стороной ответчиков ООО «Перл» и Посредниковым С.Ю. в настоящее дело представлено заключение судебной экспертизы, исполненное на основании определения Арбитражного суда МО от (дата). по делу (дата)

Согласно заключению судебной экспертизы ПАО ... оспариваемые истцом в настоящем деле объекты недвижимости обладают признаками недвижимой вещи (имущества) и имеются в наличии. Все здания и сооружения образуют единый промышленно-складской комплекс, являются функционально неразрывными и предназначены для совместного использования. Площадь земельного участка, необходимого для использования такого имущественного комплекса составляет ...., при этом в расчете необходимой площади не учитывались объекты фактически прекратившие свое существование, а также расположенные за границами ранее существовавшего земельного участка с КН №. Площадь ранее существовавшего земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка с КН № составляет ... Для эксплуатации объектов требуется вся площадь в границах ранее существовавшего земельного участка с КН №. При сопоставлении конфигурации границ и площади земельного участка с КН № установлено, что данный земельный участок входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №, а также в границы земельного участка с КН №

Суд считает, что представленное доказательство -заключение судебной экспертизы получено без нарушений норм действующего законодательства, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, представленному стороной ответчика в материалы дела.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего иска юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, установленные проведенной по делу № № судебной экспертизой, поскольку в рамках настоящего иска прокурор оспаривает права на объекты (... штук) и земельный участок с КН №, которые были предметом исследования при проведении вышеуказанной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.1 п.10,11 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Таким образом, перечень объектов капитального строительства носит расширенный характер.

Исходя из материалов дела сведения по спорным объектам внесены в ЕГРН, регистрирующий орган и кадастровая палата при постановке объектов на кадастровый учет, при проведении правовой экспертизы и регистрации прав на объекты, нарушений, влекущих отказ в постановке и регистрации прав, не установили. Согласно сведениям ЕГРН объекты поставлены на кадастровый учет, сведения о них внесены в ЕГРН, права на объекты зарегистрированы за ответчиками в установленном законом порядке.

Достаточных, бесспорных и относимых доказательств того, что оспариваемые объекты не являются объектами недвижимого имущества истцом суду не представлено.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что объекты недвижимого имущества (... штук) были приобретены ООО «Перл» в составе промышленно-складского комплекса у ДГУП ... и представляли собой действующее предприятие по производству бетона.

ООО «Перл» приобрело земельный участок в собственность для эксплуатации данных объектов на основании п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ст.36 ЗК РФ, ст.28 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»

Установлено, что земельный участок, который предоставлялся для эксплуатации объектов недвижимого имущества ДГУП ...», которые были приобретены ООО «Перл» имел площадь ... что подтверждается постановлением Главы Рузского района от (дата). №, планом № на участок земли, отведенный ДГУП ... кадастровой выпиской о ранее учтенном земельном участке.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ ( в ред. от 28.12.2013г.) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ (в ред. от 28.12.2013г.) Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права ООО «Перл» имело право выкупа земельного участка площадью не менее ..., по оспариваемому договору ООО «Перл» был приобретен в собственность земельный участок площадью ...

Достаточных, бесспорных доказательств того, что ООО «Перл» был предоставлен в собственность земельный участок превышающий по площади необходимый для обслуживания объектов недвижимого имущества (наличие объектов недвижимого имущества на участке прокурором не оспаривалось), суду истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Правомерность выкупа земельного участка по цене ... от кадастровой стоимости была предметом рассмотрения Арбитражного суда в рамках дела №. Решением Арбитражного суда от (дата).. подтверждена законность приобретения ООО «Перл» участка с кадастровым номером № по указанной в договоре цене.

Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защиты возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истцом не указано какой земельный участок должен быть возвращен для предоставления возможности неограниченному кругу лиц претендовать на его получение.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Применение двусторонней реституции по оспариваемому договору купли-продажи № от (дата). суд полагает невозможным, поскольку отсутствует объект права, являвшийся предметом договора купли-продажи от (дата). №.

На истребуемых земельных участках имеется ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих Посредникову С.Ю., которые были приобретены им на законных основаниях, таким образом Посредников С.Ю. является добросовестным приобретателем, правовых оснований для признания недействительной сделки оформленной решением единственного участника ООО «Перл» № от (дата). по приобретению им объектов недвижимого имущества суд не усматривает.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013г. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиками сделано заявление о пропуске прокурором трехгодичного срока исковой давности для оспаривания сделки.
Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора купли продажи от (дата)., поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен (дата), зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), следовательно, с (дата) начал свое течение срок исковой давности, который окончился в (дата), тогда как с исковыми требованиями о признании сделки недействительной истец обратился только в (дата), то есть, за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что (дата). Рузской городской прокуратурой с привлечением специалиста-геодезиста и представителя администрации ГП Тучково проведен выезд на место с целью проверки доводов заявителя И.П. о формировании земельного участка с КН № за счет земель общего пользования. В адрес Руководителя Администрации Рузского района (дата). Рузским городским прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства, выявленных при предоставлении в собственность земельного участка с КН № ( в том числе в части установления выкупной цены и площади участка необходимой ООО «Перл» для обслуживания объектов недвижимости). Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках проведенной прокуратурой проверки (дата). истцу стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц, однако в суд прокурор обратился за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд полагает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рузскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Перл», Посредникову С. Ю., Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отсутствующим права собственности на объекты имущества, признании недействительным договора купли –продажи земельного участка, признании недействительной сделки по отчуждению имущества, оформленной решением единственного участника ООО «Перл», применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева