Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5603/2017 ~ М-3653/2017 от 05.05.2017

дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов Е.С. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100386,06 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 245,945,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Из иска Семенова Е.С. следует, что <дата обезличена> примерно в 19 часов 15 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes Benz <номер обезличен>», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Семенова Е.С. и автомобиля «Geely Emgrand», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Коломийченко В.В.

Данные обстоятельства ДТП в материалах, составленных сотрудниками ДПС, признаны как произошедшие по вине водителя Коломийченко В.В.

Установлено, что допущенные водителем Коломийченко В.В. нарушения требований ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с имущественным вредом, причиненным автомобилю «Mercedes Benz <номер обезличен> 4Matic», регистрационный знак <номер обезличен>

Истец указал, что <дата обезличена> обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвела, не представила мотивированного отказа.

<дата обезличена> он обратился в экспертную организацию – ИП «Ерошкина Е.А.» для оценки восстановительной стоимости автомобиля «Mercedes Benz <номер обезличен>», регистрационный знак <номер обезличен>77.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 190100 руб. Стоимость оплаты услуг оценщика составила 10000 рублей.

<дата обезличена> истец, воспользовавшись услугами «Pony Express», направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которой просил выплатить неполученную сумму в размере 190100 руб. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо было вручено адресату <дата обезличена>. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> произвела выплату страхового возмещения в размере 67913,94 рублей.

Считая, что страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив ему не в полном объеме, истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 122186,06 руб. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу, неустойку в размере 163486 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., оплату за услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

В судебное заседание истец Семенов Е.С. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ромащенко В.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Семенова Е.С.

В судебном заседании представитель истца – Ромащенко В.А., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования Семенова Е.С. и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяев А., действующий по доверенности, исковые требования Семенова Е.С. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Семенова Е.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что Семенов Е.С. является собственником автомобиля «Mercedes Benz E300 4Matic», регистрационный знак Н261ОА-77, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> примерно в 19 часов 15 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes Benz E300 4Matic», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Семенова Е.С. и автомобиля «Geely Emgrand», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Коломийченко В.В.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Коломийченко В.В. требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>

Установлено, что именно допущенные водителем Коломийченко В.В. нарушения требований ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с имущественным вредом, причиненным автомобилю истца Семенока Е.С.

Истец, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, <дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после <дата обезличена>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «Ерошкина Е.А.» для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП «Ерошкиной Е.А.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 190 100 руб.

<дата обезличена> истец, воспользовавшись услугами «Pony Express», направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которой просил выплатить неполученную сумму в размере 190100 руб. Согласно отслеживанию почтового отправления письмо было вручено адресату <дата обезличена>. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> произвела выплату страхового возмещения в размере 122 186,06 руб.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Резенькову Н.А.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, выполненному <дата обезличена> экспертом Резеньковым И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes Benz <номер обезличен>», регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа, составила 168300 руб.

Анализируя заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению от <дата обезличена>, выполненному Резеньковым И.Н., является достоверным, поскольку данное заключение произведено с учетом и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утвержденного Банком России <дата обезличена> N <номер обезличен>).

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом выплаченной ранее суммы <дата обезличена> в размере 67913,94 рублей, составляет 100386,06 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100386,06 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Семенову Е.С. в срок до <дата обезличена>, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 245945,70 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета 100386,06х1% х 245 дней (количество дней просрочки).

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составляет 100386,06*50% = 50193,03 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 3608 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семенова Е. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова Е. С. страховое возмещение в размере 100 386,06 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части требований Семенова Е.С. о взыскании неустойки в размере 235945,70 рублей, штрафа в размере 35193,03 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 3806 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева