Дело № 10-8/2020
УИД 36MS0032-01-2019-000487-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 23 июня 2020
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., при секретаре Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя Шепелевой Е.А., осужденного Акрамова А.О., защитника-адвоката Кусова П.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акрамова А.О. и апелляционное представление ст.помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Калужской А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2020 г. в отношении:
Акрамова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего гражданства, имеющего среднее -техническое образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
01.11.2004 Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 11 годам лишения свободы. С учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 29.09.2011 наказание назначено в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.04.2015 года по отбытию срока наказания;
21.09.2017 Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
03.07.2018 Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2020 года Акрамов А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Левобережного районного суда г.Липецка от 21.07.2017 года и от 03.07.2018. отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединения неотбытого наказания по приговорам Левобережного районного суда г.Липецка от 21.07.2017 и от 03.07.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Данное уголовное дело мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области рассмотрено в особом порядке.
10.03.2020г. и 01.04.2020 осужденным на вышеуказанный приговор были поданы апелляционные жалобы, в которых он просит отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не принял во внимание хронические заболевания, помощь следствию, явку с повинной, двух несовершеннолетних детей и мать пенсионерку, находящихся на его иждивении, а также возмещение ущерба.
08.06.2020 в суд поступило апелляционное представление ст.помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Калужской А.В. на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором просила изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ, а также указать исполнение приговоров от 21.09.2017 и от 03.07.2018 самостоятельно.
В судебном заседании государственный обвинитель, осужденный и его защитник поддержали апелляционные жалобы и представление в полном объёме.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Каких-либо нарушений закона при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, судом не установлено. Все условия, регламентированные ст. 316 УПК РФ, позволяющие рассматривать дело и выносить судебное решение в особом порядке, мировым судьей были соблюдены.
Вместе с тем, мировым судьей были допущены нарушения уголовного закона, которые в данном случае влекут за собой необходимость изменения обжалуемого приговора.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч.3 ст.60 УК РФ).
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч.4 ст.74 УК РФ).
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п.1, п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Из материалов дела следует, что Акрамов А.О. не только явился с повинной после совершения преступления, что обосновано учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельств, но и добровольно выдал похищенное имущество сотруднику торгового центра. В последующем похищенное имущество возвращено представителям потерпевших на ответственное хранение. Данное обстоятельство никакой оценки со стороны суда первой инстанции не получило. Вместе с тем, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в силу требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, должно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, добровольное возвращение Акрамовым А.О. похищенного имущества, в совокупности с явкой с повинной, существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, фактически нивелируя негативные последствия его противоправных действий, что в данном случае дает основания для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление лица, явившегося с повинной непосредственно после совершения преступления небольшой тяжести и добровольно возвратившего похищенное имущество, возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая, характер общественной опасности совершенного Акрамовым А.О. преступления, принимая во внимание, что условный срок, в период которого Акрамов А.О. совершил преступление небольшой тяжести, был назначен за совершение преступлений средней тяжести, суд считает возможным сохранить Акрамову А.О. условное осуждение.
Кроме того, мировым судьей в нарушение п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (похищенного имущества), находящихся на ответственном хранении у представителей потерпевших.
Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2020 г. в отношении Акрамова А.О. подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2020 г. в отношении Акрамова Алексея Олеговича изменить:
- учесть в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением,
- на основании ст.73 УК РФ назначенное Акрамову А.О. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на Акрамова А.О. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
- приговоры Левобережного районного суда г.Липецка от 21.09.2017 и 03.07.2018 исполнять самостоятельно;
- освободить Акрамова А.О. из -под стражи в зале суда.
- вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у представителей потерпевших – оставить в их распоряжении.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья подпись Д.В. Гриценко
Дело № 10-8/2020
УИД 36MS0032-01-2019-000487-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 23 июня 2020
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., при секретаре Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя Шепелевой Е.А., осужденного Акрамова А.О., защитника-адвоката Кусова П.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акрамова А.О. и апелляционное представление ст.помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Калужской А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2020 г. в отношении:
Акрамова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего гражданства, имеющего среднее -техническое образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
01.11.2004 Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 11 годам лишения свободы. С учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 29.09.2011 наказание назначено в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.04.2015 года по отбытию срока наказания;
21.09.2017 Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
03.07.2018 Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2020 года Акрамов А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Левобережного районного суда г.Липецка от 21.07.2017 года и от 03.07.2018. отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединения неотбытого наказания по приговорам Левобережного районного суда г.Липецка от 21.07.2017 и от 03.07.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Данное уголовное дело мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области рассмотрено в особом порядке.
10.03.2020г. и 01.04.2020 осужденным на вышеуказанный приговор были поданы апелляционные жалобы, в которых он просит отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не принял во внимание хронические заболевания, помощь следствию, явку с повинной, двух несовершеннолетних детей и мать пенсионерку, находящихся на его иждивении, а также возмещение ущерба.
08.06.2020 в суд поступило апелляционное представление ст.помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Калужской А.В. на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором просила изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ, а также указать исполнение приговоров от 21.09.2017 и от 03.07.2018 самостоятельно.
В судебном заседании государственный обвинитель, осужденный и его защитник поддержали апелляционные жалобы и представление в полном объёме.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Каких-либо нарушений закона при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, судом не установлено. Все условия, регламентированные ст. 316 УПК РФ, позволяющие рассматривать дело и выносить судебное решение в особом порядке, мировым судьей были соблюдены.
Вместе с тем, мировым судьей были допущены нарушения уголовного закона, которые в данном случае влекут за собой необходимость изменения обжалуемого приговора.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч.3 ст.60 УК РФ).
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч.4 ст.74 УК РФ).
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п.1, п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Из материалов дела следует, что Акрамов А.О. не только явился с повинной после совершения преступления, что обосновано учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельств, но и добровольно выдал похищенное имущество сотруднику торгового центра. В последующем похищенное имущество возвращено представителям потерпевших на ответственное хранение. Данное обстоятельство никакой оценки со стороны суда первой инстанции не получило. Вместе с тем, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в силу требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, должно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, добровольное возвращение Акрамовым А.О. похищенного имущества, в совокупности с явкой с повинной, существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, фактически нивелируя негативные последствия его противоправных действий, что в данном случае дает основания для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление лица, явившегося с повинной непосредственно после совершения преступления небольшой тяжести и добровольно возвратившего похищенное имущество, возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая, характер общественной опасности совершенного Акрамовым А.О. преступления, принимая во внимание, что условный срок, в период которого Акрамов А.О. совершил преступление небольшой тяжести, был назначен за совершение преступлений средней тяжести, суд считает возможным сохранить Акрамову А.О. условное осуждение.
Кроме того, мировым судьей в нарушение п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (похищенного имущества), находящихся на ответственном хранении у представителей потерпевших.
Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2020 г. в отношении Акрамова А.О. подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2020 г. в отношении Акрамова Алексея Олеговича изменить:
- учесть в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением,
- на основании ст.73 УК РФ назначенное Акрамову А.О. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на Акрамова А.О. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
- приговоры Левобережного районного суда г.Липецка от 21.09.2017 и 03.07.2018 исполнять самостоятельно;
- освободить Акрамова А.О. из -под стражи в зале суда.
- вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у представителей потерпевших – оставить в их распоряжении.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья подпись Д.В. Гриценко