Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2014 ~ М-568/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/14 по исковому заявлению Цуканова В. М. к Цукановой Е. П. о разделе совместно нажитого имущества, встречным требованиям Цукановой Е. П. к Цуканову В. М. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов В.М. обратился в суд с иском к Цукановой Е.П. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Цукановыми был заключен брак.

В период брака с ответчицей на совместно нажитые средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Цукановыми был расторгнут, раздел имущества не произведен.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке раздел имущества произвести между сторонами не возможно, Цуканов В.М. просил суд прекратить право собственности Цукановой Е.П. на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Цукановым В.М. право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за Цукановой Е.П. право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Цуканова Е.П. обратилась в суд со встречными требованиями к Цуканову В.М. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был зарегистрирован брак. От брака имеются двое детей: И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Цукановыми был расторгнут, несовершеннолетний сын Е. оставлен проживать с матерью.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Цуканова Е.П. и И.В. по <данные изъяты> доле каждый.

Указанная доля Цукановой Е.П. подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества, поскольку не является совместно нажитым имуществам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. мать Цукановой Е.П., подарила <данные изъяты> рублей Цукановой Е.П. на покупку <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения. Жилое помещение было приобретено через <данные изъяты> дней после заключения договора дарения.

Часть денежных средств на приобретение указанной квартиры было получено Цукановой Е.П. и И.В. от продажи ранее принадлежавшего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, деньги на приобретение которого были также подарены Цукановой Е.П. и И.В. в равных долях Н.В.

Кроме того, в совместно нажитое имущество подлежит включению автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный сторонами в период брака и оформленный на Цуканова В.М. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Цуканова Е.П. просила суд исключить из раздела имущества общего имущества <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав данное имущество личной собственностью Цукановой Е.П., включить в раздел как совместно нажитое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, признать за Цукановым В.М. право собственности на указанный автомобиль, взыскать с Цуканова В.М. в пользу Цукановой Е.П. стоимость <данные изъяты> доли автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Цуканов В.М. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Цуканова Е.П. и её представитель Т.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражали против удовлетворения требований Цуканова В.М., встречные требования просили удовлетворить.

Н.В. полагала требования Цукановой Е.П. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска Цуканова В.М. просила отказать.

Цуканов И.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. От брака имеются двое детей: И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Цукановыми был расторгнут, несовершеннолетний сын Е. оставлен проживать с матерью.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Цуканова Е.П. и И.В. по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в собственности Цуканова В.М. находится автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 данной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, был приобретен в период брака, ДД.ММ.ГГГГ что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Вместе с тем, учитывая, что автомобилем пользуется Цуканов В.М. и Цуканова Е.П. не возражает против передачи автомобиля Цуканову В.М., суд приходит к выводу о том, что автомобиль подлежит оставлению Цуканову В.М. с выплатой Цукановой Е.П. денежной компенсации.

Согласно заключению эксперта № № выполненному Исследовательским центром судебных и негосударственных экспертиз, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Цуканова В.М. в пользу Цукановой Е.П. подлежит взысканию денежная компенсация за <данные изъяты> долю автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы Цуканова В.М. о том, что данный автомобиль был приобретен им на его личные денежные средства, поскольку его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно, тогда как Цуканова Е.П. зарабатывала <данные изъяты> рублей, доказательствами не подтвержден. Кроме того, денежные средства, полученные от трудовой деятельности, относятся к общему имуществу супругов.

Согласно статье 36 (часть 1) СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В случае, предусмотренном в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В силу ст. 160 (пункт 1) ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Н.В. и Цукановой Е.П. был заключен договор дарения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ т.е. через <данные изъяты> дней после заключения договора дарения денег. Стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Цукановой Е.П., И.В.. был заключен договор № об инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось строительство <данные изъяты> комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> инвестирования по договору определен в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Н.В. подарила Цукановой Е.П. и И.В. в равных долях денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку <адрес> удостоверен нотариусом О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Цукановой Е.П., И.В. и Д.С. был заключен договор уступки требования, согласно которому Цукановы переступили свое право требования относительно квартиры Д.С. на тех же условиях.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства на покупку спорной квартиры были получены в дар Цукановой Е.П. и И.В., а именно <данные изъяты> рублей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и продажи квартиры, купленной на подаренные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что требования Цукановой Е.П. об исключении данного имущества из состава совместно нажитого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным, требования Цуканова В.М. о разделе указанной квартиры, удовлетворению не подлежат.

Доводы Цуканова В.М. о том, что спорная квартира была куплена, в том числе и на его денежные средства, составившие <данные изъяты> тысяч долларов США, суд не принимает во внимание поскольку доказательств указанного суду не предоставлено.

Доводы о том, что Цуканову В.М. ничего не было известно о наличии договора дарения денег, суд также не принимает во внимание, поскольку данный договор Цукановым В.М. не оспорен и недействительным не признан. Кроме того, каких-либо ходатайств о назначении экспертизы на предмет давности исполнения указанного договора также суду заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цуканова В. М. отказать.

Исковые требования Цукановой Е. П. удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества подлежащего разделу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Цукановым В. М. право собственности на автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Взыскать с Цуканова В. М. в пользу Цукановой Е. П. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья