Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2014 ~ М-3197/2014 от 05.06.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курдиной ТД к ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»» и Маркелову СН о признании сделок недействительными,

установил:

Курдина Т.Д. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»» и Маркелову С.Н. о признании сделок недействительными. В обоснование иска указывает, что 14.11.2012г. Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с неё и Романовой В.Д. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 2 931 608 рублей 13 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, площадью 33,40 м2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Ковалюпас и партнеры» были проведены торги, па которых был определён победитель – Маркелов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловым С.Н. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> был подписан договор купли-продажи арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Маркелова С.М. на квартиру. Полагает, что торги проведены торги с нарушением п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Не была размещена информация о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru, что является существенным нарушением порядка проведения торгов, влекущим их недействительность. Просит признать торги по реализации однокомнатной квартиры, площадью 33,40 м2 по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный в результате указанных торгов, недействительными.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена посредством телефонной связи и sms-уведомления по номеру, указанному истицей в письменном согласии на данный способ извещения.

Ответчик Маркелов С.Н. в судебном заседании иск не признал. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»» по доверенности Челушкин П.С. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ОАО КБ «Восточный» – в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещались.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истице до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., на указанную квартиру обращено взыскание как на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №63-КД-5330-2006, заключенному между истицей и ООО «Городской ипотечный банк», постановлено осуществить продажу квартиры с публичных торгов. Квартира была передана на торги постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества установлен ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с указной нормой, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ (применительно к <адрес> – газета «Волжская коммуна»), по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п.5 ст.448 ГК РФ. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение 5 дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»» заключен договор (государственный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ №1, в соответствии с которым названный ответчик принял на себя обязательство по письменным поручениям территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> осуществлять действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов. Иными словами, предметом договора является осуществление ответчиком функций специализированной организации – организатора публичных торгов (п.2 ст.447 ГК РФ, п.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно поручению №№ (л.д. 28-29) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручило ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»» осуществить реализацию принадлежавшей истице квартиры на публичных торгах на определенных судебным решением условиях.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Маркелов С.Н., предложивший цену в 1 610 376 рублей 32 копейки.

Покупная цена победителем торгов уплачена в день проведения торгов (л.д. 31, 32).

На основании протокола о результатах торгов ДД.ММ.ГГГГ представителем территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Маркеловым С.Н. подписан договор купли-продажи принадлежавшей истице квартиры (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Маркелову С.Н. (л.д. 12).

По смыслу закона торги представляют собой одностороннюю сделку, совершаемую организатором торгов (в данном случае – ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»»). В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Специальной нормой гражданского закона – п.1 ст.449 ГК РФ – предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Иными словами, нарушение закона при проведении торгов (что является основанием рассматриваемых исковых требований) влечет во всех случаях не ничтожность, а оспоримость данной сделки.

Должник, чье имущество было реализовано по результатам публичных торгов, является, безусловно, заинтересованным лицом применительно к оспариванию результатов таких торгов.

Оспоримый характер сделки не предполагает право суда выходить за пределы заявленных требований и оценивать действительность сделки по основаниям иным, чем основания рассматриваемого иска. Применительно к настоящему делу это означает, в частности, что суд не вправе оценивать соответствие оспариваемых торгов тем требованиям закона, на нарушение которых истица не ссылается.

Единственным основанием, по которому истица оспаривает состоявшиеся торги, является нарушение требования п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о размещении информации о проведении торгов в сети «Интернет».

Порядок такого размещения установлен Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66. В соответствии с п.2 названных Правил размещение информации о торгах по продаже заложенного имущества осуществляется на сайте www.torgi.gov.ru.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истица никаких доказательств в подтверждение своего утверждения об отсутствии размещения информации о предстоящих торгах на сайте www.torgi.gov.ru не представила. Напротив, из представленного ответчиком скриншота (л.д. 91) и материалов выгрузки (л.д. 37-53) усматривается, что информация о торгах по продаже принадлежавшей истице квартиры была размещена на указанном сайте ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с соблюдением установленного законом срока и в объеме, определенном требованиями закона. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В материалах дела имеются также доказательства размещения информации о торгах в официальном информационном органе органа исполнительной власти субъекта РФ (л.д. 90).

В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Каких-либо самостоятельных оснований для оспаривания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица не заявляет, вследствие чего отказ в удовлетворении требования истицы о признании недействительными торгов по заявленному ею основанию влечет и отказ в удовлетворении требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь