Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2015 (2-2444/2014;) ~ М-2278/2014 от 22.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Носовской В.А к Терещенкову Н.А и Салмановой А.А о признании недействительным выдела земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Носовская В.А. обратилась в суд с иском к Терещенкову Н.А. и Салмановой А.А. о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, о снятии данного земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Терещенковым Н.А. и Салмановой А.А. и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание вторично не явилась истец Носовская В.А. и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебной повестки. Истица и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков Терещенкова Н.А. и Салмановой А.А. – ФИО7, действующий на основании доверенностей, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица вторично не явилась в судебное заседание, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, а представитель ответчиков – ФИО7 не требует рассмотрения дела по существу, поэтому имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Носовской в.А к Терещенкову Н.А и Салмановой А.А о признании недействительным выдела земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

председательствующий –