Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2017 от 23.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Красноглинский районный суда г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Саларцорцян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» к СЮГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к СЮГ о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 484710 руб. 94 коп., из них: 315590,90 рублей – задолженность по возврату основного долга (кредита); 54833,85 рублей – сумма долга по уплате процентов; 16327,12 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 97959,07 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов и основного долга; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 047 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 330252; наименование (тип ТС) - Грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя — *№*; цвет -белый, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 30.04.2013г. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 297495 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил кредит в размере 534108,70 рублей под 17% годовых, сроком до 10.07.2018г., считая от даты фактического предоставления кредит для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство ГАЗ 330252; наименование (тип ТС) - Грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя — *№*; цвет -белый, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 30.04.2013г.

Начиная с 21.03.2016 года ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако со стороны ответчика требование осталось без внимание и до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик СЮГ не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 10.07.2013 года ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и СЮГ заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 534108,70 рублей, для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства, сроком до 10.07.2018г., считая от даты фактического предоставления кредита, под 17% годовых.

В соответствии п.1 названного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в открытом ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на имя СЮГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 10.07.2013 года №.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными платежами в порядке, котором стороны определили в п.8 кредитного договора.

В силу п.12 кредитного договора, стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик условия кредитного договора, в части своевременного возврата суммы кредита не исполняет.

Из материалов дела, усматривается, что 30.05.2017 года ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору за исходящим номером №.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета цены иска задолженность по кредитному договору от 10.07.2013 года № составляет 484710,94 рублей, из них: 315590,90 рублей – задолженность по возврату основного долга (кредита); 54833,85 рублей – сумма долга по уплате процентов; 16327,12 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 97959,07 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов и основного долга.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4.1 заявления-анкеты на автокредит следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору залогодатель передал в залог автомобиль марки ГАЗ 330252; наименование (тип ТС) - Грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя — №*; цвет -белый, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 30.04.2013г.

Согласно п.4.2 заявления-анкеты, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 540900,00 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с СЮГ в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере 14 047 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с СЮГ в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от 10.07.2013 года № в размере 484710 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 047 рублей, а всего 498757 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 330252; наименование (тип ТС) - Грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя — *№*; цвет -белый, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 30.04.2013г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 297495 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.

Судья Гиниятуллина Л.К.