Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2015 (2-15395/2014;) ~ М-11769/2014 от 19.11.2014

2-4116/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Луч» к Порываевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за обслуживание, предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Луч» обратилось в суд с исковым заявлением к Порываевой Р.В. о взыскании задолженности за обслуживание, предоставленные коммунальные услуги, требования мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение № в <адрес> в <адрес>. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не в полном объеме выполняет обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 760,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о наличие задолженности в размере 68 857,77 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о наличие задолженности в размере 87 756,14 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89 760,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела истцом ТСЖ «Луч» после предъявления иска, исковые требования увеличены, просят взыскать с Порываевой Р.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101 779,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606,41 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 89-90).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Луч» - Суворов В.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Порываева Р.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Луч» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Луч» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Порываева Р.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о наличие задолженности в размере 68 857,77 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о наличие задолженности в размере 87 756,14 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из представленных истцом документов, расчета по финансово-лицевому счету, справки о задолженности, оплата за помещение и коммунальные услуги не вносилась в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 779,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Луч» - Суворов В.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 217,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия о наличии задолженности со сроком ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования ответчик добровольно не удовлетворил, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 101 779,79 рублей, возврат оплаты государственной пошлины в размере 4 606,41рублей, услуги представителя в размере 35 000рублей.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, сумма долга в размере 101 779,79 рублей подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами, в связи с чем, суд находит требования ТСЖ «Луч» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с Порываевой Р.В. в пользу ТСЖ «Луч» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101 779,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципа разумности, суд определяет суммой в размере 15 000 рублей (согласно договору, расписке – л.д. 69-71).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 606,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Луч» удовлетворить частично.

Взыскать с Порываевой Р.В. в пользу ТСЖ «Луч» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101 779,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 606,41 рублей, а всего 121 386,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  И.В.Акимова