Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 (11-115/2020;) от 23.11.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                                                                            21 января 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу представителя ИП Шерстобитова И.Н. на определение <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области об отказе в индексации денежных сумм по судебному приказу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в отношении должников – Ансимовой Т.В., Мясниковой О.В.,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ИП Шерстобитова И.Н. обратился в мировой суд с заявлением об индексации денежных сумм по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должников – Ансимовой Т.В. Мясниковой О.В..

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск было отказано в удовлетворении заявления ИП Шерстобитова И.Н. об индексации денежных сумм по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>. Не согласившись с принятым решением, представитель ИП Шерстобитова И.Н. обжаловал его в городской суд.

    В судебное заседание представитель ИП Шерстобитова И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия его представителя. Суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя.

    Согласно частной жалобе, в соответствии со ст.208 ГПК РФ (в ред. ФЗ от <Дата обезличена> №451-ФЗ, действующей с <Дата обезличена>), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд исходил из того, что новая редакция ст.208 ГПК РФ связывает возможность индексации взысканных судом денежных сумм в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. ИП Шерстобитов И.Н. не согласен с данными выводами, поскольку неправомерная задержка исполнения судебного решения нарушает право на справедливое правосудие в разумные сроки. Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, который своевременно не исполнил обязательства, возложенные на него решением суда. Индексация денежных сумм имеет целью восстановить покупательную способность денежных сумм, причитающихся взыскателю по решению суда, которая была утрачена ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения. Без восстановления покупательной способности денежных сумм, причитающихся взыскателю, могло бы ставиться под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отмечал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потерн взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. В связи с тем, что решение по делу <Номер обезличен> было принято <Дата обезличена>, следовательно, право на индексацию взысканных денежных сумм у взыскателя возникло именно с этой даты и до дня фактической оплаты всей суммы по решению. <Дата обезличена> между ИП Шерстобитовым И.Н. и АО «Славянка» в лице филиала «Самарский «Славянка» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору - ИП Шерстобитову И.Н. Просил оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчики – Ансимова Т.В., Мясникова О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причины их неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении жалобы без её участия, поскольку согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ это допустимо.

Изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области об отказе в индексации денежных сумм по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должников – Ансимовой Т.В., Мясниковой О.В. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Шерстобитова И.Н. - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерами гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в случае задержки их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматривается заявление об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

    Постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение                            не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Пунктом 68 ст.10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с <Дата обезличена>, ст. 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, согласие которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершенны отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <Дата обезличена> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст.1 ГПК РФ).

Установлено, что <Дата обезличена> по судебному приказу <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с Ансимовой Т.В., Мясниковой О.В. солидарно в пользу ОАО «Славянка» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с                           <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 71.365 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1.170 рублей 48 коп. <Дата обезличена> судебный приказ вступил в законную силу.

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по судебному приказу <Номер обезличен> произведена замена взыскателя с АО «Славянка» на правопреемника ИП Шерстобитова И.Г.

По сведениям информации от <Дата обезличена>, представленной ОСП <Адрес обезличен> известно, что в ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> находятся исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, возбужденные <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от                       <Дата обезличена>. в отношении должников - Ансимовой Т.В., Мясниковой О.В.

<Дата обезличена> ИП Шерстобитов И.Н. обратился в мировой суд с заявлением об индексации, из которого известно, что <Дата обезличена> судебные приказы <Номер обезличен> в отношении должников Ансимовой Т.В., Мясниковой О.В. были предъявлены к исполнению в ОСП <Адрес обезличен> и <Дата обезличена> в отношении должников возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП.

После процессуального правопреемства должниками были произведены оплаты в размере: в <Дата обезличена> г. – 2.000 рублей; в <Дата обезличена> г. – 93 руб. 51 коп.; в <Дата обезличена> г. – 1.000 руб. До настоящего времени требования судебного приказа                                     не исполнены.

Мировой судья достоверно установил, что ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм <Дата обезличена>, то есть в соответствии с процессуальным законодательством, действующим с учетом вступивших в законную силу с октября 2019 г. изменений в редакции Федерального закона № 451-ФЗ. При рассмотрении указанного заявления подлежат применению положения ст. 208 ГПК РФ в действующей редакции Федерального закона № 451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

    Вместе с тем, достоверных сведений о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, в материалах дела не имеется, а в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учётом изложенного, определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в индексации денежных сумм по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должников – Ансимовой Т.В., Мясниковой О.В. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Шерстобитова И.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в индексации денежных сумм по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должников – Ансимовой Т.В., Мясниковой О.В. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Шерстобитова И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>