Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2012 от 24.04.2012

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар        27 июля 2012 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Мирошника П.А.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника - адвоката Самохиной Л.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Семенова Алексея Владимировича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 287), срок содержания под стражей продлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов А.В., проживая в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, систематически употреблял наркотические средства сам внутривенно и предоставлял указанную квартиру третьим лицам для потребления наркотического средства- дезоморфина, которое он незаконно изготавливал из медицинских препаратов <данные изъяты> используя электрическую плиту и посуду, получая при этом в качестве оплаты за содержание притона часть незаконно изготовленного им наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов А.В., находясь в указанной квартире, получил от ФИО17 медицинский препарат <данные изъяты> используя находившиеся в его квартире электрическую плиту и посуду, путём химической реакции, незаконно, не имея какого-либо разрешения на изготовление наркотического средства, изготовил дезоморфин, после чего, получив для себя выгоду в виде части наркотического средства, предоставил ФИО17 и ФИО16 квартиру, в которой совместно с ними употребил наркотическое средство внутривенно. В этот же день около 15 часов остатки изготовленного им наркотического средства дезоморфина массой менее 0,01 грамма были изъяты сотрудниками полиции при осмотре квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов А.В., находясь в указанной квартире, получил от ФИО13 медицинский <данные изъяты>, используя находившиеся в его квартире электрическую плиту и посуду, путём химической реакции, незаконно, не имея какого-либо разрешения на изготовление наркотического средства, изготовил дезоморфин, после чего, получив для себя выгоду в виде части наркотического средства, предоставил ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО11 квартиру, в которой совместно с ними употребил наркотическое средство внутривенно. В этот же день около 16 часов остатки изготовленного им наркотического средства дезоморфина массой менее 0,01 грамма были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал полностью и пояснил, что в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> проживает с мамой ФИО14 и сестрой ФИО19, не прописанной в квартире. У него своя комната, где он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал совместно с ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ год его положили в больницу и после этого они с ФИО22 расстались. Наркотические средства он употребляет, сам себе готовит дезомофин дома, однако квартиру для его употребления другим лицам не предоставлял, никакой выгоды за это не получал. ФИО23 один раз давала деньги, но для чего ей не сказал. Поскольку работал, то все необходимые ингредиенты в аптеке приобретал на свои деньги. Не употреблял наркотические средства ни ДД.ММ.ГГГГ, ни 06 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 их задержали в квартире утром с ФИО24, в этот период они проживали вместе, мама и сестра против этого не возражали, но в этот день они наркотическое средство с ФИО25 не употребляли, хотя тест на морфин был положительный у обоих.

ДД.ММ.ГГГГ находился дома, утром употребил наркотическое вещество, до обеда пришла Капралова к сестре в гости, они сидели в ее комнате, пили джин, потом зашел ФИО26 узнать о состоянии его здоровья (поскольку до этого лежал в больнице). Когда собиралась ФИО28 уходить ворвались сотрудники милиции. Всех увезли на наркотест, у него он был положительный, у ФИО27 и ФИО29-отрицательный.

События ДД.ММ.ГГГГ не помнит, кажется, в этот день вообще был в саду с мамой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 пришла к нему с ФИО31 за своими вещами, поскольку они разошлись с ней, в гостях были ФИО32 и ФИО33 которые зашли просто так, ФИО34 он сам крикнул, давно его не видел, приехали сотрудники милиции. Наркотические средства у него в квартире они не употребляли.

Считает, что сестра ФИО35 постоянно вызывала полицию, хотя с ней отношения нормальные, возможно, хотела от него избавиться, со всеми свидетелями тоже отношения нормальные, почему они его оговаривают, неизвестно, оснований для оговора не имеется, предполагает, что как следователь им сказал, то они все и подписали, не читая. Ранее все свидетели приходили к нему в квартиру, уже находясь в состоянии наркотического опьянения.

Однако вина подсудимого Семенова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в качестве понятой участвовала при осмотре сотрудниками полиции квартиры подсудимого. Кроме Семенова в квартире находились женщина и трое мужчин. В квартире стоял стойкий запах бензина и медицинских препаратов. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать наркотические средства Семенов пояснил, что таковых у него не имеется. После осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили на табуретке 4 пузырька с прозрачной жидкостью и порошкообразным веществом, спички, чашку со шприцами, в одном вещество желтого цвета, в другом коричневого, пластиковые бутылки с тёмным веществом, которые в её присутствии были ими упакованы и изъяты. По всей квартире разбросаны шприцы. Семёнов от дачи объяснений отказался. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что остатки вещества, изъятого у Семенова в квартире, являются наркотическим средством- дезоморфином. Неоднократно видела, как в квартиру к Семенову приходили лица, употребляющие наркотические средства, что было видно по их внешнему виду                    ( л.д.101-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в качестве понятой участвовала при осмотре сотрудниками полиции квартиры подсудимого. Кроме Семенова ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились незнакомые ей мужчина и женщина, а ДД.ММ.ГГГГ трое мужчин и женщина. В обоих случаях в квартире стоял стойкий запах бензина и медицинских препаратов. На предложение сотрудников полиции выдать наркотические средства оба раза Семенов пояснял, что таковых не имеет. После осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили шприцы с остатками неизвестного ей вещества, склянки, тарелку с остатками жидкости и порошкообразного вещества, металлическую кружку с остатками вещества коричневого цвета, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, пакет со спичками. От дачи объяснений Семенов отказался. Обнаруженные предметы оба раза в её присутствии были упакованы и изъяты. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что остатки вещества, изъятого у Семенова в квартире, являются наркотическим средством дезоморфином. Также она неоднократно видела, как к Семенову А.В. в квартиру приходят лица, употребляющие наркотические средства, они собирались по несколько человек в квартире, после чего из квартиры Семенова исходил резкий запах бензина и медицинских препаратов (л.д.103-104).

Показаниями свидетеля ФИО9- уполномоченного полиции ММО МВД         «Качканарский», оглашенными в судебном заседании подтверждается, что на Семенова А.В. часто поступали жалобы по поводу нахождения в его квартире лиц, употребляющих наркотические средства, он предоставлял свою квартиру именно для этих целей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к Семенову, где находилась и ФИО10, также употребляющая наркотические вещества, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дала Семенову деньги, на что они прибрел кодеиносодержащие препараты и дома изготавливал дезоморфин, употреблял сам и получал также часть наркотического средства за предоставление квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий была получена информация об употреблении в квартире Семенова наркотических веществ, в квартире Семенова находились ФИО36 и ФИО37, также употребляющие наркотические средства, состоящие на учете в наркологическом отделении с диагнозом «наркомания». В квартире стоял резкий запах медицинских препаратов и бензина. На предложения выдать запрещенные препараты Семенов отказался, ссылаясь на их отсутствие, тогда пригласили понятых, начали осмотр квартиры, выявили на полке в шкафу металлическую чашку со шприцами однократного применения, стеклянный бутылек с пластмассовой крышкой, в которую вставлена часть шприца однократного применения и присоединена резиновая трубка, два бутылька стеклянных с резиновыми пробками, на полу стояла кружка со следами копоти, пластиковая бутылка с жидкостью с резким запахом, в прихожей в свернутом ковре обнаружили шприц с жидкостью коричневого цвета, на что Семенов ответил, что в шприце, возможно, находится наркотическое средство, которое он употреблял с ФИО38 и ФИО39, всех освидетельствовали, у них был выявлен факт употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО11, в ходе освидетельствования которого выявлен факт употребления им наркотических средств, в своих объяснениях он ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Семенова он употреблял наркотические средства, при этом принес таблетки, содержащие кодеин, с помощью которых Семенов изготовил дезоморфин, часть дал ему (ФИО40), часть употребил сам. ФИО41 по данному факту привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения об употреблении в квартире Семенова наркотических средств, около 16:00 в квартире находились ФИО42. В квартире стоял резкий запах препаратов и бензина. Предложили Семенову выдать запрещенные препараты, Семенов пояснил, что таких не имеется, пригласили понятых, в ходе осмотра квартиры были обнаружены приспособления для изготовления дезоморфина, все было изъято, а лица, находившиеся в квартире, были освидетельствованы и у них выявлен факт употребления наркотических средств. Считает, что в квартире Семенов содержал притон (л.д.144-146).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в судебном заседании, следует, что с Семеновым она знакома, он как и она является лицом, употребляющим наркотические средства. То, что происходило ДД.ММ.ГГГГ плохо помнит, но была у Семенова в квартире, брала наркотическое средство на окне в его комнате, знала, что это дезоморфин, ссылается на провалы в памяти, на инвалидность (заболевание - органическое поражение головного мозга).

При этом подтвердила все свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании (л.д.138-139), из которых следует, что в квартире Семенова А.В. ежедневно собираются граждане, употребляющие наркотические средства, приносят Семенову медицинские препараты, из которых последний готовил наркотическое средство, а затем совместно с пришедшими к нему лицамиупотребляли приготовленное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она приносила Семенову медицинский препарат, из которого последний с помощью имевшихся у него в квартире <данные изъяты> изготовил наркотическое средство, разлил по шприцам однократного применения, предоставив наркотик находившимся в квартире лицам: ФИО43, часть взял себе. Указав, что в ее показаниях все правда, подтвердила и наличие своей подписи в протоколе допроса ее как свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ к сестре Семенова подшить брюки, там была ФИО44, которую знает плохо. Приехали сотрудники полиции, положили всех на пол, сломали ему 2 ребра, лежал лицом в пол, не видел, как нашли шприц в ковре. Все вывалили из шкафов, пригласили понятых, все сфотографировали. ФИО45 тоже не видел в этот момент. Свои показания подписывал в нетрезвом состоянии, наркотические вещества не употребляет, поскольку имеет заболевание.

Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний данного свидетеля (л.д.113-114), следует, что он знаком с Семеновым длительный период времени и ему известно, что Семенов употребляет наркотические средства, а в его комнате неоднократно собирались граждане, употребляющие наркотические средства, которые приносят ему медицинские препараты, из которых он готовит наркотическое средство как для себя, так и для пришедших к нему лиц, предоставляя указанным лицам возможность их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к Семенову, понял по виду, что ФИО46 уже употребили наркотическое средство, потом пришли сотрудники полиции, провели осмотр квартиры с участием понятых, обнаружили шприц в прихожей в свернутых коврах с мутной жидкостью. Семенов пояснил, что в шприце наркотическое средство- дезоморфин, который был изъят.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к Семенову по адресу <адрес> находился на кухне, он не видел, чтобы кто то приготавливал наркотик в квартире или же употреблял наркотики. После оглашения показаний ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Семенова видел ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО13, Семенов А.В. рассказал ему, что готовит в квартире дезоморфин и предоставляет свою квартиру для потребления наркотика другим лицам. Позже в квартиру вошли сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты остатки наркотика - дезоморфин (л.д.127-128).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире Семенова, употребляла спиртное с сестрой Семенова. Наркотическое средство она не употребляла.

Вместе с тем, из ее же показаний (л.д.133-134), оглашенных в судебном заседании, следует, что она является лицом, употребляющим наркотические средства. Ей известно, что в квартиру Семенова по адресу <адрес> ежедневно приходили граждане, употребляющие наркотические средства, приносили с собой медицинские препараты, из которых Семенов изготавливал наркотическое средство как для себя, так и для пришедших к нему лиц. С указанной целью в квартиру Семенова приходили ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Семенова, у него уже находился ФИО48, который также является лицом, употребляющим наркотические средства. Семенов по ее просьбе из медицинского препарата с использованием имевшейся в квартире посуды приготовил наркотическое средство, которое употребил сам, употребила она и ФИО49, после чего их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что у Семенова А.В. неоднократно был гостях, наркотики не употребляли, сам наркотики употребил 1 раз ДД.ММ.ГГГГ, но не в квартире, а в подъезде. Заходил к Семенову, там были ФИО50 (бывшая его жена, которая жила с Семеновым), ФИО51 ФИО52.

С оглашенными в судебном заседании показаниями (л.д.120-121) ФИО11 не согласился, указав. что ДД.ММ.ГГГГ не употреблял наркотики, употребил до этого дня. В этот день пил спиртное, принес бутылку Семенову. Никакого запаха в квартире не было, не видел шприцы, приехала милиция, все перевернули в квартире, всех забрали, увезли на освидетельствование, допрашивали всю ночь, была неразбериха, что подписывал, не помнит, был в невменяемом состоянии, но подпись свою на протоколе допроса свидетеля не отрицал. После допроса пошли с ФИО53 «бухать».

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании следует, что она какое-то время проживала с Семеновым, иногда 1 раз в неделю приходила с ночевкой, поскольку имеет ребенка, который живет с ее родителями, ДД.ММ.ГГГГ ночевала в квартире Семенова, в его квартире были ее личные вещи: помада, часть носильных вещей. ДД.ММ.ГГГГ их забрали в полицию, увезли на освидетельствование, после в полиции предлагали дописать, что все было ДД.ММ.ГГГГ, подписала протокол, не читая, чтобы скорее уйти домой. ДД.ММ.ГГГГ пришла к Семенову за вещами, кроме нее в квартире Семенова находились ФИО54, ФИО55 и ФИО56, других не помнит. Она пришла позже всех уже в наркотическом опьянении, после чего их всех увезли на тест сотрудники полиции. О притоне дознавателю не говорила.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе дознания (л.д.107-108), оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов изготовил наркотическое средство из препаратов, которые приобрел на ее денежные средства и в его квартире они оба употребили наркотическое средство, приготовленное Семеновым А.В., после чего их задержали и привлекли к административной ответственности. После указанного события не посещала квартиру Семенова, проходила лечение в наркологическом отделении, а ДД.ММ.ГГГГ приходила к Семенову забрать свои личные вещи, в квартире уже находились ФИО57, в комнате Семенова стоял специфический резкий запах, из чего поняла, что наркотическое средство уже приготовлено и данные лица его употребили. Затем их всех вместе задержали и доставили в полицию.

Свидетельскими показаниями ФИО18- дознавателя ММО МВД                     «Качканарский» подтверждается, что при проведении дознания уголовного дела в отношении Семенова по содержанию притона, допрашивала его, он свою вину не признавал. Всех свидетелей доставляли участковые, поскольку по повесткам они не являлись, но все были допрошены. ФИО58 действительно поясняла, что жила с Семеновым, потом ушла, когда их задержали ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Семенову за своими вещами, до этого ему давала деньги на наркотики. Санников пояснял, что видел, как в квартире Семенова употребляли наркотические средства, но сам он не употреблял, а пил спиртное, ФИО59 пояснял, что заходил к Семенову после освобождения из мест лишения свободы 1 раз. ФИО60 пояснял, что употреблял наркотики у Семенова, ФИО61 говорила, что пила спиртное. После задержания их возили на освидетельствование, потом брали объяснения. Все показания свидетелей печатались, предоставлялись им для чтения, если что-то не нравилось, вносила поправки, потом они расписывались. ФИО62 находились в нормальном состоянии при допросе, сидели, шутили, вольготно себя вели, после допроса ФИО64, последний ожидал пока допросят ФИО63 ФИО19 разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель защиты ФИО14 (мать подсудимого) суду пояснила, что проживает с сыном и дочерью, у сына своя комната. Она уходит рано на работу и приходит вечером около 22:00. Никого никогда в квартире не видела, но по запаху и по найденным шприцам догадывалась, что употребляли наркотики, сын к ее приходу прибирал все в квартире. Какое-то время сын с ФИО65 жил, она ночевала в квартире неделю, из комнаты не выходила, но она (ФИО66 ей не понравилась, предложила сыну расстаться с ней. А самой ФИО67 сказала, чтобы она больше в квартире не появлялась, точно дату сказать не может, но в конце весны или летом, поскольку потом с сыном ходили в сад. Известно, что именно дочь вызывала полицию, но она сама употребляла спиртное, была неадекватная из-за личных проблем. ФИО68 знает как подругу дочери. ФИО69 помнит, он приходил 2 раза с брюками, дочь их ему подшивала.

Вина подсудимого подтверждается также другими исследованными в ходе судебного следствиями доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему следует, что в комнате, расположенной в <адрес>, в которой проживал подсудимый Семенов А.В. обнаружены тарелки, использованные шприцы различного объема, пластмассовая воронка, бутылек, изготовленный из стекла темного цвета и имеющий наклейку с надписью «перекись водорода 40 мл» с пластмассовой крышкой и частью шприца в ней, а также резиновой трубкой сверху, два шприца, стеклянные бутылки с резиновым пробками, металлическая кружка со следами черной копоти, поллитровая пластиковая бутылка с жидкостью с резким запахом бензина, шприц с жидкостью прозрачного цвета (л.д.33-34, 35-39).

На изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия поверхности кружки и на внутренних поверхностях двух склянок содержатся следовые количества дезоморфина (л.д.40), жидкость из шприца содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

Из постановлений по делу об административном правонарушении от               ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов А.В., ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> употребили наркотическое средство - дезоморфин без назначения врача (л.д. 84, 87, 90, 93, 96), находились в квартире Семенова в наркотическом опьянении. Об этом же свидетельствуют протоколы медицинского освидетельствования и протоколы об административных правонарушениях указанных лиц (л.д.79-96), которые последними не обжаловались.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему (л.д.60-68) следует, что в ходе осмотра <адрес> изъяты предметы и вещества два пузырька с прозрачной жидкостью, чашка с использованными шприцами, в трех из которых были видны остатки жидкостей, пластиковая бутылка с белым веществом.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятых двух шприцах содержатся следовые остатки количества наркотического средства - дезоморфина (л.д.158-159).

К показаниям лиц, посещающих квартиру Семенова А.В. для потребления наркотических средств и состоящих на учете у нарколога с диагнозами «Наркомания»: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.111), ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.118), ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.125), ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.136), ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.143) по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку их показания, данные в судебном заседании, отличаются от показаний, данных ими в ходе дознания, чем они, по мнению суда, умаляют роль Семенова в совершении указанного преступления. Уголовно-процессуальных нарушений в ходе проведения дознания по данному уголовному делу судом не установлено, свидетели никаких заявлений о подложности своих показаний в период дознания не заявляли, ссылались в суде на то, что уже не помнят о событиях того или иного дня, свои подписи на протоколах их допроса подтвердили.

Свидетельские показания Капраловой, Сахаутдиновой в части оспаривания факта употребления ими наркотических средств в квартире Семенова, также судом отклоняются, поскольку они согласуется с протоколами медицинского освидетельствования, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Под притоном понимается, в частности, жилое помещение (квартира как целиком, так и в части), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающих в данном помещении на иных законных основаниях ((Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под содержанием притона понимаются действия по приспособлению и оборудованию помещения (жилища), привлечению лиц, желающих пользоваться этим помещением для потребления наркотиков, а также по принятию мер для обеспечения лиц, посещающих притон, наркотическими средствами.

Действия по обслуживанию лиц, являющихся посетителями притона, в том числе по обеспечению их предметами бытового назначения, используемыми для изготовления наркотиков и последующего их потребления, то есть действия по созданию необходимых условий для функционирования притона, по мнению суда, представляют собой составную часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку являются формой осуществления определенно направленного умысла.

При этом, содержание притона является оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Семенов А.В., являясь наркозависимым лицом, обладая навыками кустарного приготовления наркотического средства - дезоморфина, проживая в жилом помещении и не имея дохода, для личного потребления дезоморфина и потребления его другими наркозависимыми лицами разрешал приходить им в своё жилище, принимал от них необходимые для изготовления наркотического средства медицинские препараты, при помощи находящихся в квартире приспособлений, изготавливал для них и себя дезоморфин, разрешая его употреблять в своей комнате, тем самым, совершая умышленные действия, направленные на содержание притона. Именно с целью потребления дезоморфина в квартиру к Семенову А.В. систематически приходили ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО13

Совокупностью исследованных и добытых в судебном заседании доказательств подтверждается, что Семенов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода) содержал в квартире по месту своего жительства: <адрес> притон для потребления наркотических средств, т.е. совершал действия по поддержанию использования данного помещения, о чем свидетельствуют приспособление данной квартиры для потребления наркотических средств, использование данного помещения для приема клиентов, обеспечение их наркотиками, которые изготавливались в указанной квартире, и предметами, необходимыми для потребления наркотиков (посудой, электроплитой, компонентами для изготовления дезоморфина, шприцами), а впоследствии убирал квартиру, что подтвердил как сам подсудимый, так и свидетель защиты ФИО14

Между тем, эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вмененные гособвинением подсудимому, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем, судом из обвинения исключаются.

Так, в обвинительном заключении указано по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО70 принесла медицинские препараты в утреннее время Семенову, при помощи которых он изготовил дезоморфин и они оба его употребили.

Однако, Семенов и ФИО71 в этот день проживали совместно, на что ссылались и подсудимый и ФИО10 в судебном заседании, впоследствии мать подсудимого ФИО14 указывала, что летом, точно дату не помнит, ее сын проживал с ФИО72, свидетель ФИО73 (бывший сожитель ФИО74 и отец ее ребенка) также в судебном заседании пояснял, что ему было известно о совместном проживании подсудимого и его бывшей жены до ДД.ММ.ГГГГ, на это же обстоятельство еще при допросе в ходе дознания ссылалась ФИО75 что подтвердила дознаватель ФИО18 Свидетель ФИО19 - родная сестра подсудимого, хотя от дачи показаний в судебном заседании со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, но подтвердила, что ее брат проживал с ФИО76 в их квартире.

Достоверных данных, опровергающих все эти утверждения, порочащие их, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов и ФИО77 в квартире находились вместе в утреннее время (в 9:00), являясь наркозависимыми, употребляли с утра дезоморфин. О получении Семеновым А.В. выгоды в виде части наркотического средства от своей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ и соответственно предоставлении ей квартиры именно для целей употребления наркотических средств, доказательств не добыто.

Представленное суду постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не является неопровержимым доказательством предоставления квартиры Блиновой для употребления наркотических средств, в том числе за определенную плату, а свидетельствует только об употреблении подсудимым ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, что последним в ходе дознания и судебного следствия не отрицалось.

Кроме того, из показаний ФИО17, данных в ходе дознания видно, что ДД.ММ.ГГГГ Семенову медицинские препараты принесла она (ФИО78), а не ФИО79, и впоследствии они употребили наркотическое средство дезоморфин, изготовленный Семеновым А.В.

В судебном заседании ФИО80 данные показания полностью опровергла, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее вообще не было в <адрес>, поскольку она выезжала к родственникам в <адрес>.

Показания ФИО82, данные в ходе дознания, противоречат показаниям ФИО83, где указано, что она ДД.ММ.ГГГГ дала денежные средства Семенову, а он сам ходил в аптеку и приобретал медицинские препараты, необходимые для изготовления дезоморфина (а не приносила их ему ФИО81), освидетельствовали их только ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ указана со слов подсудимого и ФИО84.

Данные противоречия в ходесудебного следствия устранить не представилось возможным.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ достоверных доказательств предоставления Семеновым А.В. квартиры ФИО11 для употребления наркотических средств с получением какой либо оплаты за это, также судом не добыто.

Квартира, где проживал Семенов А.В., использовалась им по прямому назначению, как жилое помещение. ФИО11 в своих показаниях (л.д.120-121), оглашенных в ходе судебного следствия, не ссылался на получение Семеновым от него платы в виде части наркотического средства за предоставление ему квартиры, не пояснял, что его приглашал Семенов в квартиру именно для употребления наркотических средств, не нашло своего подтверждения и то, что ФИО85 приносил с собой компоненты для приготовления наркотического средства, не установлено, в чем выражалась объективная сторона преступления - содержания притона по данному эпизоду.

Не имеется таких сведений и в показаниях уполномоченного полиции ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия (л.д.144-146).

При этом, несмотря на полное отрицание ФИО86 данного факта в судебном заседании (пояснял, что в этот день он употребил наркотическое средство в подъезде дома Семенова, а не в его квартире), судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244), где ФИО11 был привлечен к административной ответственности за употребление им наркотического средства именно в квартире Семенова А.В., которое ФИО87 не оспаривалось, т.е. факт употребления наркотических средств в квартире подсудимого имел место.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 13.10.2011 г. N 43-Дп11-7) эпизодическое употребление в квартире изготовленных подсудимым наркотических средств его потребителями, в данном случае ФИО11, по смыслу закона не может рассматриваться как организация и содержание притона.

Если сторона обвинения не смогла доказать виновность подсудимого, суд толкует в его пользу все неустранимые сомнения в обстоятельствах дела, как это предписывает конституционный принцип презумпции невиновности.

Таким образом, факты содержания притона Семеновым нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия только по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, все его действия независимо от исключения двух эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступные действия Семенова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания за совершенное Семеновым А.В. преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершено средней тяжести преступление против здоровья в сфере оборота наркотических средств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семенова А.В., суд считает наличие у подсудимого заболеваний, что подтверждается медицинской справкой врача СИЗО-3.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова А.В., суд признает наличие рецидива (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также суд учитывает личность виновного, который состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств.

Суд полагает законным и обоснованным назначение Семенову А.В. реального наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Семенов А.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и преступление по данному делу совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд при вынесении приговора обязан решить вопрос о вещественных доказательствах.

В качестве вещественного доказательства к материалам дела были приобщены картонные коробки черного и белого цвета с изъятыми предметами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Качканарский» (л.д.149), которые подлежат уничтожению.

Кроме того, при вынесении обвинительного приговора в силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд указывает меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Суд оставляет Семенову А.В. меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного взыскиваются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, оснований для освобождения Семенова А.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 2059 руб. 00 коп в доход федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Семенову А.В. к отбытию 5 (пять) лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого Семеновым А.В. наказания частично отбытое им наказание по приговору Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с                      ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Семенову А.В. сохранить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - картонные коробки черного и белого цвета с изъятыми предметами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО ВД России «Качканарский» - уничтожить.

Взыскать с Семенова Алексея Владимировича в федеральный бюджет 2059 руб. 00 коп. - процессуальные издержки по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Семеновым А.В. - с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Семенов А.В. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Качканарского городского суда                       И.В. Панова