Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2019 ~ М-937/2019 от 28.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием ответчика Шалдыбина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шалдыбину В.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шалдыбину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства на лицевой счет ответчика. В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, банк направил Шалдыбину В.А. требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием ответчик был обязан погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность не была исполнена. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком погашена задолженность по неустойке по решению суда. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шалдыбин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что по кредитному договору предметом залога являлось транспортное средство, которое было продано, а денежные средства, полученные от его продажи, внесены в счет погашения задолженности по решению суда. Просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки, поскольку он предпринимал меры для исполнения решения суда, самостоятельно с согласия банка реализовал автомобиль, погасив задолженность. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, он является пенсионером, поэтому сумма неустойки для него является значительной.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика Шалдыбина В.А., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Шалдыбиным В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых при базовой процентной ставке <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно путем оплаты обязательного платежа, включающего в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии.

Кроме того, пунктом 3.12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Также установлено, что ОАО «Первобанк» выполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа.

Согласно представленным документам ОАО «Первобанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>..

Указанная задолженность состоит из основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>

Установлено, что решение суда ответчиком исполнено, сумма задолженности погашена в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной вп. 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком заявлено о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, уменьшить размер неустойки с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в настоящее время является пенсионером, размер его пенсии не превышает установленный размер прожиточного минимума, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено в полном объеме путем перечисления ответчиком средств на счет истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины без учета применения ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к Шалдыбину В.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шалдыбина В.А в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>