Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2012 ~ М-2613/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2813/12

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года         г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Абольяниной И.И.,

с участием представителя истца СООФЗПП Алимовой Н.А., действующей на основании доверенности № 7 от 19 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСаратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» о защите прав неопределенного круга потребителей, суд

Установил:

Истец Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООФЗПП) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес-М» о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2011 года в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей истец провел мероприятия по общественному контролю торговой точки ответчика, расположенной по адресу:
г. Саратов, <адрес>.

На день проверки в продаже находился товар хлопья кукурузные «Рузик», массой 150 грамм, по цене 26 рублей за штуку.

По результатам общественного контроля были выявлены следующие нарушения: на вышеуказанной торговой точке, осуществлялась реализация товара с истёкшим сроком годности, а именно:

- хлопья кукурузные «Рузик», массой 150 грамм, по цене 26 рублей за штуку. Производитель согласно информации на упаковке: ООО «Упак-продукт». С датой изготовления 16 февраля 2011 года, со сроком годности до 16 августа 2011 года. Просрочка составила 2 дня. Товар был приобретён специалистами фонда, проводившими проверку для фиксации нарушения, на сумму 26 рублей.

Данные нарушения противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, по результатам проведенного общественного контроля инспектором был составлен акт <№> от 18 августа 2011 года, подтверждающий факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц и ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные недостатки.

Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. Защита прав неопределённого круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из пункта 2.4 Устава СООФЗПП. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1997 года имеются разъяснения о том, что на основании выявленных нарушений неопределённого круга потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращений этих действий.

Кроме того, при подготовке данного искового заявления фонд понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения.

В соответствии с п.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесённых по делу судебных издержек.

В соответствии с п.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации (далее СМИ) или иным способом до сведения потребителей решение суда.Принимая во внимание потенциальную опасность, которую может повлечь столь халатное отношение к своим должностным обязанностям со стороны должностных лиц ответчика - Фонд просит обязать ответчика разместить резолютивную часть решения суда в массовом издании, распространяемом бесплатно среди жителей города Саратова.

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия ответчика ООО «Бизнес-М» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществление реализации товара с истёкшим сроком годности, а именно: - хлопьев кукурузных «Рузик», массой 150 грамм, по цене 26 рублей за штуку. Производитель согласно информации на упаковке: ООО «Упак-продукт». С датой изготовления 16 февраля 2011 года. Со сроком годности до 16 августа 2011 года.

Обязать ответчика устранить нарушения неопределённого круга потребителей, прекратить реализацию товара с истёкшим сроком годности, а именно:

- хлопья кукурузные «Рузик», массой 150 грамм, по цене 26 рублей за штуку. Производитель согласно информации на упаковке ООО «Упак-продукт». С датой изготовления 16 февраля 2011 года. Со сроком годности до 16 августа 2011 года.

Обязать ответчика довести через СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5700 рублей, на оплату услуг представителя.

Представитель истца СООФЗПП по доверенности Алимова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчику предлагалось представить акт о снятии с реализации товара с истёкшим сроком годности. Однако ответчик до настоящего времени требования фонда не выполнил.

Ответчик ООО «Бизнес-М» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из смысла толкования положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру предоставлено: … общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» 18 августа 2011 года в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей был проведен общественный контроль торговой точки ответчика, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения прав потребителей:

На вышеуказанной торговой точке, осуществлялась реализация товара с истёкшим сроком годности, а именно:

- хлопья кукурузные «Рузик», массой 150 грамм, по цене 26 рублей за штуку. Производитель согласно информации на упаковке: ООО «Упак-продукт». С датой изготовления 16 февраля 2011 года, со сроком годности до 16 августа 2011 года. Просрочка составила 2 дня. Товар был приобретён специалистами фонда, проводившими проверку для фиксации нарушения, на сумму 26 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № <№> фиксации результатов проведенного общественного контроля организации (индивидуального предпринимателя) от 18 августа 2011 года (л.д. 7).

Вышеуказанные нарушения противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено -...если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании ст.5 Закона, изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Пункт 5, той же статьи закрепляет положение, о том, что -.. .продажа товара по истечению установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

Статья 16 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02 января 2000 года, предусматривает, что: «сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определённого срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению».

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истёкшим сроком годности.

Кроме того, согласно п.1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Соблюдение санитарных правил в силу ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - запрещается реализация продукции с истёкшими сроками годности.

Реализация продукции с истёкшим сроком годности может являться причиной возникновения отравлений и создаёт реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о признании противоправными действия ответчика ООО «Бизнес-М» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товара с истёкшим сроком годности, а именно: хлопьев кукурузных «Рузик», массой 150 грамм, по цене 26 рублей за штуку, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

По заявлению истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), … в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), … всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения от 18 сентября 2012 года (л.д. 9) и расходным кассовым ордером <№> от 18 сентября 2012 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований СООФЗПП, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей 00 копеек, исчисленную в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» о защите прав неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-М», выразившиеся в реализации товара с истёкшим сроком годности, а именно: хлопьев кукурузных «Рузик», массой 150 грамм, по цене 26 рублей за штуку. Производитель согласно информации на упаковке: ООО «Упак-продукт». С датой изготовления 16 февраля 2011 года, со сроком годности до 16 августа 2011 года. Просрочка составила 2 дня.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно, прекратить реализацию товара с истёкшим сроком годности: хлопьев кукурузных «Рузик», массой 150 грамм, по цене 26 рублей за штуку. Производитель согласно информации на упаковке: ООО «Упак-продукт». С датой изготовления 16 февраля 2011 года, со сроком годности до 16 августа 2011 года

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-М», юридический адрес: <адрес>, адрес осуществления торговой деятельности: г. Саратов, <адрес> довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда по данному делу, путем размещения резолютивной части решения в массовом издании, распространяемом бесплатно среди жителей города Саратова, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» юридический адрес: <адрес>, адрес осуществления торговой деятельности: г. Саратов, <адрес> (<№>, ОГРН <№>, КПП <№>), в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», юридический адрес: г. Саратов, <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Иванов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2012 года.