Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-1469/2016;) ~ М-1399/2016 от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Борецкой А.А.

с участием помощника прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2017 по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения городского округа Отрадный» о постановке на учет как впервые ищущего работу и получении пособия по безработице

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Отрадный» (далее ГКУ СО «ЦЗН г.о. Отрадный») о постановке на учет как впервые ищущего работу и получении пособия по безработице.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал следующее.

В связи с обращением ФИО2 прокуратурой г. Отрадного была проведена проверка в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Отрадный» на необоснованный отказ службой занятости о постановке ФИО5 на учет как впервые ищущего работу и выплате пособия по безработице.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п.5 ст. 9 ФЗ от 21.12.1996г. за № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в качестве дополнительной гарантии ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в регионе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ЦЗН г.о. Отрадный с заявлением о постановке его на учет как впервые ищущего работу, признании безработным и выплате пособия по безработице в течение 6 месяцев в размере, гарантированном законом.

Однако ответчик отказал ФИО2 в постановке на учет как впервые ищущего работу, признании безработным и выплате пособия по безработице в размере, предусмотренном ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996г., ссылаясь на то, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. уже обращался в ЦНЗ как идущий работу и его обращение в ДД.ММ.ГГГГ является повторным, в связи с чем на него не могут распространяться льготы, предусмотренные вышеуказанным ФЗ.

Прокурор г. Отрадного просит признать ФИО2 впервые обратившимся в ГКУ СО «ЦЗН г.о. ОтрадныйДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика выплатить ему пособие в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в <адрес> с учетом выплаченного пособия по безработице.

В судебном заседании помощник прокурора г. Отрадного ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 Закона № 1023-1 от 19.04.1991г. «О занятости населении в Российской федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целом в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

По мнению прокурора, временное трудоустройство ученика средней общеобразовательной школы в свободное от учебы время (в период летних каникул) в течение 15 дней не может быть признано первичной постановкой ФИО2 на учет в Центр занятости как ищущего работу.

Кроме этого, полученные ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве материальной поддержки за отработанное время не соответствуют пособию по безработице в размере уровня средней заработной платы сложившегося в регионе.

Прокурор полагает, что ФИО2 по правовому статусу относящийся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Центр занятости как впервые ищущий работу.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил следующее. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ. во время летних каникул ФИО2 в течение 15 дней работал в бригаде по озеленению. Оформление документов производилось по предложению учителя школы, где обучался ФИО2 О последствиях, которые могут наступить после подписания документов в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 никто не говорил. После окончания Отрадненского техникума, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Центр занятости для постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице. Найти работу по специальности самому трудно, т.к. везде нужны специалисты с опытом работы.

Представитель ГКУ СО «ЦЗН г.о. Отрадный» ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался в ЦЗН как идущий работу и его обращение в ДД.ММ.ГГГГ. является повторным, в связи с чем на него не могут распространяться льготы, предусмотренные Федеральным законом. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Изучив материалы дела, заслушав стороны, прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с обращением ФИО2 прокуратурой г. Отрадного была проведена проверка в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Отрадный» в связи с отказом службой занятости о постановке ФИО2 на учет как впервые ищущего работу и выплате пособия по безработице.

ФИО2 относится к лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается справкой МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.. постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, решением Отрадненского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что его отец был лишен родительских прав, мать отказалась от его воспитания, его опекуном была бабушка, с которой он проживал.

В судебном заседании установлено, что в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения являлся получателем государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. во время летних каникул он в течение 15 дней работал в бригаде по озеленению. Оформление документов производилось по предложению учителя средней общеобразовательной школы где он в то время обучался. О последствиях, которые могут наступить после подписания документов в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 никто не говорил.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996г. за № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы государственной службы занятости населения при обращении к ним детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет осуществляют профориентационную работу с указанными лицами и обеспечивают диагностику их профессиональной пригодности с учетом состояния здоровья.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые государственная услуга по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время направлена на приобретение опыта и навыков работы.

На основании изложенного, суд полагает, что работа ФИО2 в течение 15 дней во время летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ. являлась временной, направленной на приобретение опыта и навыков работы, В это время ФИО2 никакой специальности и профессии не имел. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ЦЗН как идущий работу впервые, и его обращение в ДД.ММ.ГГГГ. является повторным, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 Закона № 1023-1 от 19.04.1991г. «О занятости населении в Российской федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целом в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ГКУ СО «ЦЗН г.о. Отрадный», согласно которому ФИО2 признан безработным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в соответствии со ст. 30-34 «Закона РФ «О занятости населения в РФ» ФИО2 назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996г. за № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

На основании изложенного, исковые требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Отрадного Самарской области в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения впервые обратившимся в Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Отрадный» ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Отрадный» назначить и выплатить ФИО2 пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за вычетом полученного пособия по безработице.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е, Гребешкова