Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 03.07.2012

Дело № 1 - 59/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года                                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.

подсудимых: Мартынюк Т.В., Гаврилова Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего С.,

при секретарях:                                                             Рысаковой Л.В., Горбуновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Мартынюк Т.В., <данные изъяты>

Гаврилова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк Т.В. и Гаврилова Д.А., в период времени с 10 часов 00 минут 24 апреля 2012 года до 13 часов 35 минут 30 апреля 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества С., подошли к гаражу С., расположенному напротив дома <адрес>, в районе разрушенного дома <адрес> по этой улице, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда умышленно тайно похитили принадлежащее С. имущество, а именно: детский велосипед <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, велосипед подростковый <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, колун стоимостью 240 рублей, двигатель автомобильный стоимостью 500 рублей, а также не представляющие ценности 10 металлических ведер и нижнюю часть детской коляски, а затем, в продолжение своего преступного умысла, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества С., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, через имевшийся пролом в стене, путем свободного доступа, проникли в сарай С., расположенный в 25 метрах от вышеуказанного гаража, откуда умышленно тайно похитили два кладбищенских креста по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, после чего скрылись с места преступления с вышеуказанным имуществом, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4640 рублей, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Мартынюк Т.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гаврилов Д.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые: Мартынюк Т.В., Гаврилов Д.А.обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Мартынюк Т.В., Гаврилова Д.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Мартынюк Т.В., которая ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает, в ЦЗН <адрес> в качестве безработной не зарегистрирована; участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно: жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах на нее не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которой совместно не проживает, состоит на учете в ПДН <данные изъяты>» как родитель, не соблюдающий свои родительские обязанности, на учетах у врачей-специалистов не состоит.

       Гаврилова Д.А., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, в ЦЗН <адрес> в качестве безработного не зарегистрирован; участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно: жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту на него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия условного наказания УИИ характеризуется отрицательно, допустил нарушения режима регистрации, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; на учетах у врачей-специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Мартынюк Т.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мартынюк Т.В., в связи с чем назначает ей наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гаврилова Д.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаврилова Д.А., рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Мартынюк Т.В., смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного дохода, не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Гаврилова Д.А., смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение преступления Гавриловым Д.А. в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаврилову Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого, возмещения ущерба по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Гаврилову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Гаврилов Д.А., по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания по двум приговорам за ранее совершенные преступления небольшой и средней тяжести, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении подсудимого Гаврилова Д.А. по приговору Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Карелия от 18.10.2011 года и по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 07.12.2011 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимых не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности у потерпевшего С.: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, Гаврилову Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМартынюк Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной Мартынюк Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Гаврилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении подсудимого Гаврилова Д.А. по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 18.10.2011 года и по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 07.12.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ, назначить Гаврилову Д.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 18.10.2011 года, и по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 07.12.2011 года, всего: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Гаврилова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 июля 2012 года.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:велосипед «<данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов