Решение по делу № 2-3679/2013 ~ М-3535/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-3679/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Чумашеву В.В. о взыскании транспортного налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с иском к Чумашеву В.В. и просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2010-2011 годы в размере <...>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с п.2.ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» Чумашев В.В. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, а именно: "Ф", зарегистрирован 16.04.2010 года, снят с учета 25.05.2010 года; "Х", зарегистрирован 12.01.2008 года; "В", зарегистрирован 28.10.2010 года, снят с учета 01.03.2013 года. На указанные транспортные средства за 2010-2011 гг. был начислен транспортный налог, который в общей сумме составил <...>.

На основании ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты> по состоянию на 08.10.2013г.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику письмом было направлено требование <номер> об уплате налога, срок погашения задолженности был установлен до 27.12.2012г. В установленный срок задолженность не была погашена.

23.12.2013 года в суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об уменьшении размера исковых требований, из которого следует, что автомобиль "Х" снят с учета в 2009 году, кроме того, ответчиком произведена оплата транспортного налога за 2010 год за автомобиль "Ф" и "В" в размере <...>, в связи с чем просит взыскать с Чумашева В.В. задолженность по уплате пени по транспортному налгу в размере <...>.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Чумашев В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль "Х" был продан 08.08.2009 года. Транспортный налог им оплачен на основании представленных требований налоговой службы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела в адрес Чумашева В.В. 14.07.2012 года направлено налоговое уведомление <номер> о том, что у него имеется задолженность по транспортному налогу в размере <...>, которую он на основании законодательства о налогах и сборах обязан уплатить до 12.11.2012 года (л.д.8,9).

24.11.2012 года ответчику было направлено требование <номер>, в соответствии с которым по состоянию на 21.11.2012 года за Чумашевым В.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере <...>, а также пени в размере <...>. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 27.12.2012 года (л.д.4,5).

В связи с неуплатой транспортного налога Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. На основании данного заявления в порядке приказного производства мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ за №2-383/2013 от 05.07.2013 года, удовлетворяющий требования взыскателя. Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.08.2013 года указанный судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д.7).

В обоснование заявленных требований истцом представлены список транспортных средств, зарегистрированных на ответчика, а также выписка из лицевого счета за период с 01.01.2012г. по 06.10.2013г. (л.д.10, 11-12). Кроме того, с учетом уменьшения исковых требований истцом представлен расчет пени за период с 13.11.2012 года по 01.09.2013 года (л.д.40).

Согласно договору комиссии <номер>, а также договору купли-продажи автотранспортного средства <номер> автомобиль "Х", <номер>, был подан Чумашевым В.В. 08.08.2009 года (л.д.25,26). Карточкой учета транспортных средств подтверждается снятие с учета указанного автомобиля 07.08.2009 года (л.д.35).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены квитанции об уплате транспортного налога, а именно по квитанции от 23.03.2010 года оплачено <...>, по квитанциям от 31.03.2011 года оплачено <...>, по квитанции от 25.09.2013 года – <...> (л.д.26-29).

Согласно статье 362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года N 62-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции статьи НК РФ, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представителем Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области размер исковых требований уменьшен, в обоснование уточненных требований представлен расчет пени за период с 13.11.2012 года по 01.09.2013 года, и не указано по какому транспортному средству допущена просрочка исполнения обязанности по уплате транспортного налога.

Судом установлено, что автомобиль "Х" продан Чумашевым В.В. 08.08.2009 года, в связи с чем начисление налога на данное транспортное средство, и, следовательно, пени, производилось истцом необоснованно.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком исполнена самостоятельно, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами, выданными ему налоговым органом с указанием даты, до которой необходимо было уплатить соответствующий налог.

Принимая во внимание, что сумма недоимки по транспортному налогу, предъявленная ко взысканию, была оплачена ответчиком полностью, задолженность по уплате транспортного налога за спорные периоды у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в судебном порядке.

Одновременно суд не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку обязанность по уплате транспортного налога исполнена ответчиком в указанный в выданном налоговым органом платежном документе срок, а потому оснований полагать, что за указанный период образовалась недоимка, на которую могли быть начислены пени, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Чумашеву В.В. о взыскании транспортного пени в размере <...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 года.