Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2018 ~ М-4310/2018 от 23.07.2018

№ 2-2659/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов,

у с т а н о в и л:

    ДИЗО в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов, в обоснование иска указав следующее.

    Между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО 09 августа 2001 года заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду предоставлены 42/1000 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 2437 кв.м. в целях использования административных помещений сроком по 16 апреля 2050 года.

    21 ноября 2012 года стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 27.12.2012, а именно с 14.02.2013.

    Как указывает истец, ответчик, используя земельный участок, в нарушение принятых на себя обязательств, несвоевременно вносил арендную пату за пользование земельным участком, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 января 2003 года по 13 февраля 2013 года в размере 292566,18 руб. На указанную задолженность истцом рассчитана пеня за период с 01 января 2003 года по 13 февраля 2013 года в сумме 105585,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 21 марта 2016 года в размере 77591,61 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. К судебному заседанию представитель истца представил письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Одновременно представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия ФИО по состоянию здоровья и его занятостью в другом процессе в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону.

    Суд, обсудив ходатайство, полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку право истца на представление своего дела в суде обеспечено заблаговременным извещением о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, данное право истец мог обеспечить также участием в судебном заседании представителя по доверенности, явку которого обязан обеспечить истец. По мнению суда, очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса. Из материалов дела следует, что судебное заседание от 27 апреля 2016 года отложено на 18 мая 2016 года в связи с неявкой ответчика, судебное уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения». При этом, воспользовавшись своим правом, гарантированным Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, - истец самостоятельно избрал способ защиты нарушенных прав, уполномочив своего представителя всеми правами, как это указано в доверенности, которые предоставлены истцу. Учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные ГПК РФ, а также длительность нахождения дела в производстве суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО 09 августа 2001 года заключен договор аренды № 21328 земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду предоставлены 42/1000 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 2437 кв.м. в целях использования административных помещений сроком по 16 апреля 2050 года.

    Договор аренды, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации. Указанный выше договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 12 октября 2001 года (л.д. 14-22).

    21 ноября 2012 года стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 34336 от 27.12.2012, а именно с 14.02.2013 (л.д. 13).

    В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

    Основанием для обращения истца в суд, как указано в иске явилось, несвоевременное внесение ответчиком арендной платы с 01 января 2003 года по 13 февраля 2013 года, которая согласно расчету истца составила 292566,18 руб. На указанную задолженность истцом рассчитана пеня за период с 01 января 2003 года по 13 февраля 2013 года в сумме 105585,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 21 марта 2016 года в размере 77591,61 руб.

    Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

    К судебному заседанию представителем ответчика по доверенности представлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам.

    В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности устанавливается в три года /ст. 196 ГК РФ/.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /ст. 199 ГК РФ/.

    Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

    Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Как установлено судом, между сторонами был заключен договор аренды. Вместе с тем, соглашением от 21 ноября 2012 года стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка – с 14 февраля 2013 года.

    В силу п. 2.4 раздела 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями /1/4/ от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. То есть в данном случае, с 21 марта 2003 года по арендной плате за первый квартал 2003 года, с 21 июня 2003 года по арендной плате за второй квартал 2003 года и т.д. для истца начинается исчисление срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Своевременность обращения в суд за восстановлением нарушенного права зависит от волеизъявления лица, чье право нарушено. Исковое заявление истцом в почтовое отделение сдано только 23 марта 2016 года и принято судом к производству 25 марта 2016 года, спустя более трех лет с момента, когда истек срок для предъявления требований по каждому ежеквартальному платежу.

Прошло более трех и с даты, когда договор аренды был прекращен.

    Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности в три года для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Каких-либо уважительных причин пропуска такого срока в судебном заседании не установлено.

    С учетом изложенного, и того обстоятельства, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, не противоречащее закону, регулирующее настоящие правоотношения, и соответствующее добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья: