Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2019 ~ М-1546/2019 от 09.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора №, заключенный между истцом и ответчиком <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме <...> рубль, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества – оплата по предоставлению доступа к продуктам цифрового контента в размере <...> рублей и оплата услуги страхования в размере <...> рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере <...> рублей <...> копейка, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> <...>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% от цены товара <...> рубль за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ответчиком 04.11.2018г. был заключен договор купли-продажи телевизора LD №, стоимостью <...> рубль. Также ею была приобретена сопутствующая услуга по предоставлению доступа к продуктам цифрового контента на сумму <...> рублей. Возможность использования указанной сопутствующей услуги по назначению без пользования главной вещью у истца отсутствует. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телевизоре проявились дефекты, он стал самопроизвольно выключается. Истцом 10.11.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком <дата>) с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, однако требования потребителя в добровольном порядке по сей день не удовлетворены. В связи с отсутствием предмета страхования договор страхования утрачивает смысл, в связи с чем уплаченная истцом сумма за услугу страхования устройства в размере <...> рублей является убытками.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования признает частично, готовы произвести оплату стоимости телевизора в размере <...> рубль, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, консультационные услуги в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Требования о выплате неустойки не признает, поскольку истцом товар для проведения проверки качества не предоставлялся. После получения претензии истца <дата>, в установленный законом срок <дата> направил истцу по указанному в претензии адресу ответ, в котором сообщалось, что <дата> на дом прибудет специалист для проведения проверки качества товара и при подтверждении недостатка готов вернуть денежные средства. Данный ответ получен истцом <дата> <дата> специалист выехал по адресу истца, но дверь ему никто не открыл. Истец лишил возможности ответчика незамедлительно провести проверку качества товара и принять решение по претензии. В связи с чем требования истца о взыскании штрафа и неустойки необоснованны. Не признают исковые требования в части взыскания стоимости услуги по предоставлению доступа к продукту цифрового контента и стоимости услуги страхования. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.11.2018г. между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи телевизора №, стоимостью <...> рубль.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телевизоре проявились дефекты, он стал самопроизвольно выключается.

Согласно заключению эксперта № от 10.10.2019г., выполненного ООО «Самарский Центр Экспертизы», телевизор №, имеет дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не включается. Дефект локализован в электрической цепи основной платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри телевизора, следов прохождения повышенного направления), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть заложен на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации. По информации представителя АСЦ «Видикон Сервис» стоимость основной платы (№ составляет <...> рубля, стоимость замены <...> рублей. Суммарная стоимость устранения недостатка составляет <...> рубля. Время необходимое для устранения недостатка составляет от 3-х до 45-и дней, в зависимости от наличия необходимой запчасти на складе.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Телевизор согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Поскольку в телевизоре истца имеется недостаток, требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи телевизора №. и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> рубль обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, и в силу положений п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель вправе требовать полного возмещения убытков при обнаружении в товаре недостатков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из кассового чека видно, что ФИО1 одновременно с покупкой телевизора был приобретен ЦП Код Okko+Amediateka (12 мес.) – услуга по предоставлению доступа к продуктам цифрового контента, стоимостью <...> рублей.

Поскольку истец понес расходы по приобретению услуги именно для использования в совокупности с телевизором №, использование которой вследствие поломки телевизора отдельного от него в настоящий момент невозможно, то стоимость данной услуги в размере <...> рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежат взысканию оплата услуги страхования в размере <...> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере <...>.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныестатьями 20,21и22настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-23 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявлении товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию истца от <дата> о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в установленный законом срок <дата> ответчик направил истцу по указанному в претензии адресу телеграмму, в которой сообщил, что <дата> на дом прибудет специалист для проведения проверки качества товара и при подтверждении недостатка готовы вернуть денежные средства. Данная телеграмма получена истцом <дата> <дата> специалист выехал по адресу истца, но дверь ему никто не открыл, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, обязанность по предоставлению товара на проверку качества лежит на потребителе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданскихправисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотреблениеправом).

Не допускается использование гражданскихправв целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу взащитепринадлежащего емуправаполностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в случае непредставленияпотребителемтовара продавцу на проверку качества, продавец лишается возможности убедиться в обоснованности требованийпотребителяи действияпотребителяне будут отвечать требованиям добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как до обращения в суд, так и в ходе рассмотрения дела, истец спорный товар ответчику для проведения проверки качества не предоставила.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что ответчиком со своей стороны были предприняты меры для рассмотрения претензии ФИО1, вместе с тем, ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца.

Учитывая, что Законом «Озащитеправпотребителя» продавцу предоставленоправопроведения проверки качества товара с целью удовлетворения требованийпотребителя, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, злоупотребившего своимиправами, ответчик был лишён возможности реализовать предоставленное закономправо провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требованийпотребителя, при этом, наличие недостатка в товаре было установлено только в ходе судебного разбирательства на основании экспертного заключения, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № на совершение юридических действий от 03.06.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «АДВОКОМ+», кассовым чеком от 25.06.2019г. об оплате юридических услуг по договору денежных средств в размере <...> рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме <...> рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме <...> <...> копеек, что подтверждается квитанцией.

ООО «Самарский Центр Экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

Требования ООО «Самарский Центр Экспертизы» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «МВМ» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора № от <дата>., заключенный между ООО «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере <...> рубль, расходы по предоставлению доступа к продуктам цифрового контента в размере 2700 рублей, расходы по страхованию товара в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> (<...>) рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» телевизор № в течении пяти дней с момента получения денежных средств.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере <...> (<...> тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...> (<...> <...>) рублей <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>г.

Судья ФИО7