Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2014 ~ М-13/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Бердникову В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бердникову В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Бердниковым В.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Бердникова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бердников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бердниковым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Бердникову В.В. на расчетный счет №, что подтверждается справкой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Бердников В.В. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.2. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.2. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно п. 3.3. Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 3.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Бердников В.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Бердников В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Бердникова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика Бердникова В.В. суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ, в связи с этим истец не лишен возможности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить уплаченную государственную пошлину.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика Бердникова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Бердникову В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Бердникова В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты, а всего <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер