Решение по делу № 2-953/2013 ~ М-524/2013 от 19.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 953\13 по иску Давыдовой О. В. к Стрельникову Ю. А. о возмещении ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в /время/ на /адрес/ произошло дорожно- транспортное происшествие : столкновение 3 транспортных средств: автомобиля ВАЗ /номер/, государственный номерной знак /знак/ под управлением Стрельникова Ю.А., автомобиля Пежо \номер\, государственный номерной знак /знак/ под управлением Давыдовой О.В. и автомобиля /марка/, государственный номерной знак \знак/ под управлением Выборова М.В.

Согласно постановления-квитанции \номер\ от /дата\ виновником данного ДТП является Стрельников Ю.А., нарушивший п.п. 9. 10. Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения.

Деформировано с изломом ребер жесткости, и глубокой вытяжкой металла: панель боковины задняя левая наружная с частью левого порога; панель боковины внутренняя задняя левая; усилитель порога задний левый; панель крепления фонаря задняя левая.

Расколото и разбито: бампер задний; фонарь задний левый; подкрылок задний левый; щиток защитный задний левый; балка задней подвески; ось ступицы задняя левая; амортизатор задний левый; диск колеса задний левый; шина колеса задняя левая.

Нарушена геометрия проема задней левой двери. Возможно выявление других скрытых повреждений.

Ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серия \серия\.

Ее страховой полис ОСАГО - \серия\ от \дата\. в страховой компании ОАО «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», /дата/ ею подано в СОАО«ВСК» заявление для осуществления страховой выплаты.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией СОАО «ВСК» /дата\ произведен осмотр ее транспортного средства.

По результатам осмотра, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, СОАО «ВСК» начислила страховое возмещение в /сумма\. и перечислила данную сумму на указанный ею счет. Однако это значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно- транспортного происшествия.

С целью проведения независимой оценки причиненного ущерба в результате ДТП \дата/. она обратилась в ООО «Автогвард».

\дата\., инженером-автоэкспертом компании ООО «Автогвард» был произведен осмотр, принадлежащего ей поврежденного автомобиля с оформлением акта.

Оценочной компанией ООО «Автогвард» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующий Отчет об оценке \номер\ от /дата/ Рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки, /дата\ составляет: /сумма\, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: \сумма\.

Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения причиненного автотранспортному средству Пежо /марка/ в результате ДТП по состоянию на дату оценки \дата\. составляет с учетом износа деталей \сумма\.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - /сумма/.

Учитывая, что страховая компания ответчика СОАО «ВСК», в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, произвела ей страховое возмещение в /сумма\, просит взыскать с виновника ДТП в возмещение причиненного ущерба: разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей и уже произведенной выплатой СОАО «ВСК»:\сумма\.

Ущерб, который ей причинен, не исчерпывается только материальными убытками. Нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля, оплаты проведения независимой экспертизы, с лишением возможности мобильного решения вопросов семейного быта и отдыха, активного воспитаний детей (своевременного занятия спортом, учебой и посещения дополнительных кружков) и другие душевные потрясения привели ее к подавленному моральному состоянию, отсутствию должного настроения и конфликтам в семье.

За нанесенный моральный вред просит взыскать с виновного в ДТП Стрельникова Ю.А. компенсацию размере \сумма\.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещавшийся о днях рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением с согласия истицы заочного решения по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель СОАО»ВСК», в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связан с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и т.д.)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

/дата\. в /время/ на \адрес\ произошло дорожно- транспортное происшествие : столкновение 3 транспортных средств: автомобиля ВАЗ \номер/, государственный номерной знак /знак\ под управлением Стрельникова Ю.А., автомобиля Пежо \марка/, государственный номерной знак Т150 под управлением Давыдовой О.В. и автомобиля Хонда /марта\, государственный номерной знак К018МТ150 под управлением Выборова М.В.

Согласно постановления-квитанции /номер/ от \дата\. виновником данного ДТП является Стрельников Ю.А., нарушивший п.п. 9. 10. Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СОАО«ВСК».

В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 25 октября 2012г. истицей подано в СОАО«ВСК» заявление для осуществления страховой выплаты, которой /дата/. произведен осмотр ее транспортного средства, по результатам которого в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,СОАО «ВСК» начислило страховое возмещение в сумме /сумма/.и перечислило истице данную сумму платежным поручением /номер/ от /дата/.

С целью проведения независимой оценки причиненного ущерба в результате вышеуказанного ДТП истица обратилась в ООО «Автогвард», которым дата/., был произведен осмотр принадлежащего ей поврежденного автомобиля, проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующий отчет об оценке /номер/ от \дата/. Рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки, /дата/. составляет: \сумма/., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет /сумма/.

Размер ущерба не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - /сумма/.

Учитывая, что страховая компания ответчика СОАО «ВСК», в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, произвела истице страховое возмещение в сумме /сумма/, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение причиненного истице ущерба /сумма/., составляющую разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей и произведенной выплатой СОАО «ВСК»:\сумма/.

Удовлетворяя исковые требования истицы о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг оценщика в сумме /сумма/, согласно квитанции от /дата\, расходов по отправке телеграммы ответчику в сумме /сумма/., расходы за эвакуацию автомобиля в сумме /сумма/, согласно заказ-наряда /номер/ от /дата/ и кассового чека, расходы по госпошлине в сумме /сумма/.

Вместе с тем, требования о взыскании телеграфных расходов за отправку телеграмм в адрес страховой компании не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик не несет ответственность по указанным расходам истицы.

Истицей заявлены требования о взыскании морального вреда в размере /сумма/, со ссылкой на то, что в результате ДТП ей причинены нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля, оплаты проведения независимой экспертизы, с лишением возможности мобильного решения вопросов семейного быта и отдыха, активного воспитаний детей (своевременного занятия спортом, учебой и посещения дополнительных кружков) и другие душевные потрясения, что привело ее к подавленному моральному состоянию, отсутствию должного настроения и конфликтам в семье.

Как установлено судом, в результате данного ДТП истице не были причинены телесные повреждения, а все приведенные доводы не могут являться безусловным подтверждением причинения истице морального вреда, а потому в удовлетворении требований о возмещении морального вреда суд отказывает, как не предусмотренных в данном случае законом.

Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрельникова Ю. А. в пользу Давыдовой О.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме /сумма/., расходы по оценке ущерба - /сумма\, телеграфные расходы - \сумма/, расходы по эвакуации автомобиля - \сумма\, госпошлину -/сумма/.

В иске о взыскании телеграфных расходов в сумме, превышающей взысканную судом, о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.