Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4549/2018 ~ М-3740/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-4549\18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018г.                                      г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.

при секретаре                         Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Искра Алексея Андреевича к Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец Искра А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующие обстоятельства.

08 апреля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее истцу транспортное средство Мерседес Бенц госномер №, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ДПС ГИБДД соответствующими документами.

28 апреля 2018г. истец направил в адрес ответчика извещение о времени и месте осмотра транспортного средства, однако на осмотр представитель ответчика не явился. Согласно экспертного заключения №СВ3-18 от 30тмая 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 117 771 руб., расходы по заключению – 15 000 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона « О безопасности дорожного движения» ст.ст.15, 209 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 117 771 руб., стоимость экспертного исследования 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на надлежащего - ООО Россошанское ДРСУ №1», поскольку, в соответствии с государственным контракт 22.1.2017г. №2017.494826, заключенным между Департаментом и ООО «Россошанское ДРСУ №1»(подрядчик) подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам с 01.01.2018 по 31.12.2020г.

Представитель истца по доверенности Козлов Ю.В.не возражал против замены ответчика и соответственно передачи дела на рассмотрение Россошанскому районному суду Воронежской области.

Представитель ответчика по доверенности Цуроева Л.А. полагала, что имеются законные основания для замены ответчика и передачи дела по подсудности.

Представитель 3-го лица ЦДС «Дорога» по доверенности Богомолов А.А. не возражал против замены ответчика и передачи дела на рассмотрение в Россошанский райсуд Воронежской области.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на надлежащего ответчика ООО «Россошанское ДРСУ №1», расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Россошь, Октябрьская пл., д.137б.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения    его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

    Произвести замену ненадлежащего ответчика Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на надлежащего ответчика «Россошанское ДРСУ №1», расположенного по адресу: <адрес>.

Передать гражданское дело по иску Искра Алексея Андреевича к ООО «Россошанское ДРСУ №1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области с соблюдением правил подсудности.

Департамент транспорта и автомобильных дорого Воронежской области привлечь в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                   И.В.Гринберг