Решение по делу № 2-934/2019 ~ М-629/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца Каримовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2019 по исковому заявлению Каримовой Е. Г. к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Каримова Е.Г. указала, что в 2001 году купила у Хусаинова В. И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Деньги за квартиру передала сразу, но документы не переоформили, потому что Хусаинов В.И. не мог найти правоустанавливающие документы, позже он отдал их и сказал, что истец сама сможет все оформить. Затем он уехал. Когда истец обратилась к нотариусу, последний пояснил, что Хусаинов В.И. должен сам присутствовать при оформлении документов, либо от него нужна доверенность. Впоследствии, истец узнала, что Хусаинов В.И. умер. Единственным наследником имущества Хусаинова В.И. являлась его мать Хусаинова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла. Истец указывает, что проживает в доме со дня покупки по настоящее время, пользуется земельным участком, оплачивает электроэнергию. Не принимала ни каких действий по сокрытию факта владения квартирой. Владение квартирой не было утрачено и не прерывалось в течение 18 лет. Добросовестно, открыто и непрерывно владея квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, вносила значительные улучшения, регулярно выполняла текущий и капитальный ремонт.

На основании изложенного, истец Каримова Е.Г. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Каримова Е.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в ходатайстве суду представитель администрации по доверенности Орлова Н.М. просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу,.. /../Users/Haliulina/Desktop/2015-2016 ГОД/решения/право собственности/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=193157&rnd=228224.2752226886&dst=101202&fld=134../../Users/Haliulina/Desktop/2015-2016 ГОД/решения/право собственности/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=193157&rnd=228224.1565621810&dst=101243&fld=134а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из договора, удостоверенного нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес> Вторушиной З.А., зарегистрированного в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинов В.И. купил квартиру у Сидоровой М.И., действующей от имени Долгополовой Е.И., находящуюся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 43,6 кв.м., из них жилой 30,4 кв.м.

Из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в материалах технической инвентаризации на праве личной собственности за Хусаиновым В.И.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано.

Хусаинов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Ибрвгимовой Н.В., наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова В. И. не заводилось.

Согласно справке ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, Каримова Е.Г., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ветренникова С.М. пояснила, что приходится бывшей невесткой истцу. Каримова Е.Г. со своим мужем купили <адрес> в <адрес> в 2000- годах, у мужчины, за какую цену не знает, мужчина впоследствии уехал. Истец постоянно, с момента покупки проживает в указанной квартире, делает текущие ремонты, поставила теплицу, застелила ограду, ухаживает за огородом, садом. Ни кто не претендовал на спорную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мордуева О.В., пояснила, что дружит в Каримовой Е.Г. с 1997 года, которая купила квартиру по <адрес> давно, в 2000-х годах. Дом старый, из бруса. Печное отопление, вода привозная. С этого момента постоянно там проживает, делает ремонт. Свидетель указывает, что садит у Каримовой Е.Г. огород на протяжении 10-ти лет, посторонних лиц, кроме Каримовой Е.Г., в квартире не видела.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет проживает в спорной квартире, открыто, добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом, ухаживает за ней, делает текущие ремонты в ней, обрабатывает приусадебный участок.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Каримова Е.Г. является давностным (более 15 лет).. /../Users/Haliulina/Desktop/2015-2016 ГОД/решения/право собственности/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=173034&rnd=228224.319819208&dst=100297&fld=134добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (квартиры), не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление Каримовой Е.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Е. Г. удовлетворить.

Признать за Каримовой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: жен., гражданкой РФ, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова