Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-500/2021 от 27.09.2021

№2-533/2021

УИД 10RS10008-01-2021-001610-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2021 года                        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

    при секретаре Теребовой А.В.,

    с участием истца Умнова А.Е.,

    представителя ответчика ОАО «РЖД» Сокольницкого А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова А.Е. к ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

    Умнов А.Е. обратился в суд по тем основаниям, что работает в Эксплуатационном локомотивном депо Медвежья Гора Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – Эксплуатационное локомотивное депо Медвежья Гора) в качестве <данные изъяты>. В январе, феврале и марте 2021 года он находится в простое, которые ответчик оплатил в размере 2/3 тарифной ставки. В августе 2021 года, получив расчетный листок по заработной плате за июль 2021 года, обнаружил, что за названные периоды простоя ответчик начислил ему их оплату в размере 2/3 среднего заработка и одновременно вычел из его заработка ранее начисленные и выплаченные суммы за январь, февраль и март 2021 года в общем размере 99 447 руб. 46 коп. Указывает, что работодателем были нарушены требования статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана за исключением случаев счетной ошибки, при этом решение об удержании из заработной платы работника может быть принято работодателем не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Работодатель о факте и причинах излишне начисленных сумм его не извещал, какое-либо распоряжение об удержаниях не издавал, удержание произвел со значительным пропуском установленного законом срока. Кроме того, произведенное удержание составило 71,32% начисленной заработной платы, что не соответствует предельному размеру удержаний из заработной платы, установленному статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации (20%). Ссылаясь на положения статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности стороны трудового договора за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, просит взыскать с ответчика ущерб в виде незаконно удержанной части заработной платы в размере 99 447 руб. 46 коп.

    В судебном заседании истец Умнов А.Е. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что приказы относительно отстранения его от работы он не оспаривает, заработная плата исходя из двух третей его среднего заработка за январь, февраль и март 2021 года в июле 2021 года начислена верно, излишне выплаченной не является. В ОАО «РЖД» он более не работает, трудовой договор расторгнут 01.10.2021. Полагает, что работодатель должен был доначислить ему невыплаченную часть заработной платы за спорный период, однако вместо этого в июле 2021 года ему начислили полностью заработную плату за январь, февраль, март 2021 года исходя из его среднего заработка, одновременно удержав из его заработной платы выплаты на сумму 99 447 руб. 46 коп., что противоречит статьям 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации. Представил в материалы дела объяснения по делу, подготовленные с учетом полученных возражений ответчика, в которых указывает, что заработная плата не может начисляться в виде отрицательных чисел, начисление ответчиком сумм оплаты времени отстранения от работы с отрицательными значениями является завуалированным удержанием из заработной платы, кроме того, ответчик подтверждает, что он произвел отмену ранее произведенных выплат в размере 2/3 тарифной ставки за январь-март 2021 года, что противоречит закону. Доказательств соблюдения ОАО «РЖД» установленного статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации порядка удержаний из заработной платы ответчиком не представлено.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сокольницкий А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях, из которых следует, что Умнов А.Е. был отстранен от работы 11.12.2020 до момента прохождения внеочередной аттестации (приказ от 11.12.2020 №3226/О). В связи с непрохождением аттестации Умнов А.Е. был отстранен от работы с 23.01.2021 без сохранения заработной платы (приказ от 22.01.2021 №142/О). Впоследствии работодатель из-за обнаруженного несоблюдения порядка проведения аттестации отменил приказ от 22.01.2021 №142/О, оформив данное решение приказом от 20.02.2021 №426/О, при этом время отстранения от работы начиная с 23.01.2021 по 30.03.2021 оплачивалось Умнову А.Е. как простой по причине, не зависящей от работодателя и работника, в размере 2/3 тарифной ставки работника. 23.07.2021 Карельской транспортной прокуратурой было внесено представление в адрес начальника Эксплуатационного локомотивного депо Медвежья Гора об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому оплата времени простоя Умнова А.Е. должна была производиться в размере 2/3 средней заработной платы работника, а не тарифной ставки, т.е. в большем размере. Исполняя представление прокуратуры, работодатель выплатил работнику недополученную им заработную плату за январь-март 2021 года в размере 39 994 руб. 26 коп. Технически указанная доплата отражена в расчетном листке за июль 2021 года как отмена ранее произведенных выплат в размере 2/3 тарифной ставки за январь-март 2021 года (-99 447 руб. 46 коп.) и одновременное начисление выплат в размере 2/3 средней заработной платы за тот же период (+139 441 руб. 72 коп.). Удержания из заработной платы работника не производились, исковые требования обусловлены неверным пониманием истцом содержания своего расчетного листка за июль 2021 года. Дополнительно пояснил, что какие-либо приказы о проведении перерасчета заработной платы Умнова А.Е. на основании представления Карельского транспортного прокурора работодателем не издавались.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; а время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, - в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

    Согласно части первой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

    Ограничения размера удержаний из заработной платы регламентированы статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Как установлено судом, Умнов А.Е., замещавший до 01.10.2021 должность <данные изъяты> (грузовое движение) в ОАО «РЖД», приказом по Эксплуатационному локомотивному депо Медвежья Гора от 11.12.2020 №3226/О «О проведении внеочередной аттестации и отстранении от работы» был отстранен от работы с 11.12.2020 до прохождения внеочередной аттестации, период времени с 11.12.2020 до прохождения внеочередной аттестации определено считать простоем на рабочем месте по причине, не зависящей от работодателя и работника, оплату времени простоя производить в размере двух третей тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя.

    23.01.2021 приказом по Эксплуатационному локомотивному депо Медвежья Гора №142/О Умнов А.Е. отстранен от работы без сохранения заработной платы.

    20.02.2021 приказом по Эксплуатационному локомотивному депо Медвежья Гора №426/О «О проведении внеочередной аттестации и отстранении от работы» приказ №142/О отменен, предписано продолжить отстранение Умнова А.Е. от работы до прохождения внеочередной аттестации, начатое в соответствии с приказом от 11.12.2020 №3226/О, а также продолжить считать простоем на рабочем месте по причине, не зависящей от работодателя и работника, период времени с 23.01.2021 до прохождения внеочередной аттестации, оплату времени простоя Умнову А.Е. производить в размере двух третей тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени простоя.

    30.03.2021 Умнову А.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (приказ №776/отп).

    Согласно расчетным листкам за январь, февраль и март 2021 года Умнову А.Е. начислена заработная плата исходя из 2/3 тарифной ставки пропорционально времени простоя.

    23.07.2021 Карельской транспортной прокуратурой по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной на основании обращения Умнова А.Е., на имя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Медвежья Гора Асташкина Е.А. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в котором прокурором указано, в том числе на то, что при назначении работодателем оплаты времени вынужденного простоя Умнова А.Е. были нарушены требования статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку простой Умнова А.Е. следовало считать произошедшим по вине работодателя и, соответственно, оплачивать его в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

    В целях исполнения представления Карельской транспортной прокуратуры в августе 2021 года работодатель начислил и выплатил Умнову А.Е. недополученную работником заработную плату за январь, февраль и март 2021 года в общей сумме 39 994 руб. 26 коп.

Указанное начисление отражено в расчетном листке за июль 2021 года как разница между заработной платой, исчисленной в размере 2/3 от среднемесячного заработка за январь, февраль и март 2021 года (139 441 руб. 72 коп.), и заработной платой за аналогичный период, исчисленной в размере 2/3 тарифной ставки (99 447 руб. 46 коп.).

Отстранение от работы (изданные об этом приказы работодателя), размер заработной платы, рассчитанной исходя из 2/3 тарифной ставки, а также исходя из 2/3 среднемесячного заработка, Умновым А.Е. не оспариваются.

Истец Умнов А.Е. указывает на неправомерность удержания с него при начислении заработной платы за июль 2021 года заработной платы за январь февраль и март 2021 года в общем размере 99 447 руб. 46 коп., подтверждением чему полагает указание в расчетном листке за июль 2021 года соответствующих начислений с отрицательным значением.

Вместе с тем произведенные согласно расчетному листку за июль 2021 года начисления заработной платы за январь, февраль и март 2021 года по среднему заработку в общей сумме 139 441 руб. 72 коп., также как и начисления исходя из тарифной ставки в общей сумме 99 447 руб. 46 коп., являются расчетными, соответственно, они Умнову А.Е. не выплачивались и с Умнова А.Е. не взыскивались.

Использование отрицательных чисел работодателем при начислении заработной платы вопреки доводам истца является лишь способом установления разницы между заново исчисленной заработной платой и заработной платой, ранее выплаченной работнику, при этом полученное итоговое положительное число является доплатой, а отрицательное – удержанием.

    Разница между 139 441 руб. 72 коп. и 99 447 руб. 46 коп. составляет 39 994 руб. 26 коп., т.е. является положительной, соответственно, названная сумма является доплаченной Умнову А.Е., связи с чем оснований для применения положений статей 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Фактически требования истца сводятся к повторной выплате ему за период с января по март 2021 года заработной платы, исчисленной в более высоком размере.

    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года