Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2012 ~ М-1617/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Крайковой А.В.,

с участием представителя истца Агапова Н.Н., ответчика Горбунова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Усковой Елены Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование», Горбунову Валерию Николаевичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ускова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Горбунову Валерию Николаевичу о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО5, получила механические повреждения в результате столкновения с а\м <данные изъяты> № под управлением ФИО2.

В результате проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД, виновным в столкновении был признан Горбунов В.Н., нарушивший п. 8.8. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Горбунова В.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы, страховая компания выплатила истцу 108 459 рублей, однако данная сумма является заниженной.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт - Центр», сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 208 596 рублей. Стоимость работ по изготовлению данного заключения составила 4 000 рублей.

Страховое возмещение в размере 11541 (120000-108459=11541) рублей до настоящего времени не выплачено.

Горбунов В.Н. также в добровольном порядке сумму ущерба сверх страхового лимита 88 596 рублей не выплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ускова Е.Н. просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 11541 рублей, взыскать с Горбунова В.Н. сумму ущерба в сумме 88596 рублей и расходы по оценке 4000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 3230 рублей.

Впоследствии истицей требования уточнены, Ускова Е.Н. просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 11541 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 661 рублей. От требований к Горбунову В.Н. представитель истца отказался, так как этот ответчик возместил ущерб в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования к ОАО «АльфаСтрахование» поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик Горбунов В.Н. в судебном заседании факт и обстоятельства ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу Усковой Е.Н. принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автотранспортному средству Форд Фокус гос.рег.знак М738АТ/163 были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, выданной ПДПС ГИБДД УМВД по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем Горбуновым В.Н., управляющим автотранспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, пункта 8.8. ПДД РФ (л.д.11).

Нарушение Горбуновым В.Н. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности Горбунова В.Н. и принятии им мер безопасности движения, ДТП не произошло.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Горбунова Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис № №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 108459 рублей.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено также, что выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Не согласившись с оценкой ответчика, истец обратился в оценочную организацию для установления размера причиненного ДТП ущерба, стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 208596 рублей (л.д.4-10).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнены в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, <адрес>, 2005г., с учетом сложившихся в Самарском регионе цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы.

Согласно п. 1.6. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, <адрес> 2005г. независимая техническая экспертиза включает в себя такие этапы как: идентификация транспортного средства как объекта экспертизы; установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства; установления причин возникновения технических повреждений транспортного средства; установление номенклатуры повреждений, обусловленных страховым случаем; определение технологии, методов и объема (трудоемкости) ремонта (устранения), повреждений транспортного средства потерпевшего. Обусловленных страховым случаем; определение стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 11541 рублей (120000-108459=11541).

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 661 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усковой Елены Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Усковой Елены Николаевны сумму недополученного страхового возмещения в размере 11541 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 661 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин