Решение по делу № 12-8/2016 (12-478/2015;) от 18.11.2015

12-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 13 января 2016 года жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта»,расположенного по адресу: ...., ...., дата регистрации <...> г.,

Установил:

<...> г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РК Колпащиковой Т.В.вынесено постановление № .... о привлечении МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в Ухтинский суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что указанные в постановлении трудовые договоры содержат все необходимые условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристика условий труда на рабочем месте предусмотрены коллективным договором, с которым работники ознакомлены. В части указания конкретных сроков выхода в отпуск указал, что в МУП «Ухтаспецавтодор» имеется утвержденный график отпусков на .... год, у некоторых работников, работа которых не замену, указано, что данному работнику отпуск предоставляется по заявлению. Данное указание не противоречит положениям ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание представитель Государственной трудовой инспекции не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Представитель МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» по доверенности Куприянов Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав представителя юридического лица, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из дела об административном правонарушении следует, что Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», в ходе которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение требований абз. 7 и 9 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовых договорах работников МУП "Ухтаспецавтодор" МОГО “Ухта”, в т.ч. в трудовых договорах со С. от <...> г.№ ...., Н.. от <...> г.. № ...., Т.. от <...> г.. № .... Д.. от <...> г.. № ...., не указаны гарантии и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, отсутствуют характеристики условий труда на рабочем месте, установленных по результатам специальной оценки условий труда, не указаны условия труда на рабочем месте, установленные по результатам специальной оценки условий труда;

- в нарушение требований ст. 123 Трудового кодекса РФ в графике отпусков работников МУП "Ухтаспецавтодор" МОТО “УХТА” на .... г. не установлена конкретная очередность выхода в отпуск, а именно, дата начала и окончания отпуска.

Выявленные нарушения послужили основанием для принятия оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что в действиях МУП «Ухтаспецавтодор» нет вины, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия труда на рабочем месте.

Согласно статье 123 Трудового Кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, вина МУП «Ухтаспецавтодор» в совершении административного правонарушения подтверждается: собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда от <...> г. о № .... о привлечении МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Корниенко М.В.