Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2021 ~ М-1077/2021 от 01.10.2021

Копия                                            

УИД: 66RS0029-01-2021-001575-27

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года

           Дело № 2-1208/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 г.                            г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2020 ему был причинен моральный вред неправомерным требованием платы за услуги специализированной стоянки и эвакуатора, и получением платы за эвакуацию и хранение, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, дело №2 - 665/2021 от 30.06.2021. Указанными действиями ответчика ему были причинены нравственные, душевые и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, в болезненном состоянии при наличии инвалидности он ездил в суд защищать свои права и законные интересы. В судебном процессе, когда ему становилось плохо, судья объявлял перерыв. Поездка в суд на автобусе для него была болезненным и тяжелым испытанием, из-за травм и проблем со здоровьем полученных в результате ДТП. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 840 000 руб. исходя из количества судебных заседаний, количества поездок в мировой суд города Камышлова. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере       840 000 руб., взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на доводах искового заявления настаивал.

Представитель ответчика ООО «СпецТранс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, мнение помощника прокурора ФИО5 полагавшего необходимым отказать в заявленных исковых требованиях, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела             №2-665/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права.

Вопросы возмещения морального вреда регламентируются статьями 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 30.09.2021, исковые требования ФИО2 к ООО ТК «СпецТранс» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, взыскано с ООО ТК «СпецТранс» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 36 510 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 30.06.2021 в размере     1 476 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 800 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 318 руб. 61 коп. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ООО ТК «СпецТранс» в пользу ФИО2 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 36 510 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматриваемый случай не предусмотрен ни одним законом для взыскания денежной компенсации морального вреда. Обладающих признаками относимости и допустимости доказательств нарушения неимущественных прав и причинения вреда нематериальным благам истец не представил.

Поскольку истец связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественного права, кроме того необходимостью поездок и участием в судебных заседаниях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Сами по себе обстоятельства поездок и участия в судебных заседаниях не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные страдания, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью и может быть реализовано посредством направления представителя.

Исходя из установленных обстоятельств, требования истца о взыскании судебных расходов в силу статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева