Приговор по делу № 1-430/2021 (1-1241/2020;) от 30.12.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                     02 июня 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего в <адрес> РД, <адрес> <адрес>) дом без номера, гражданина РФ, не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в №) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения, коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем выкручивания пробку из врезки к газовой трубе осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> (Сепараторная) дом без номера.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть в самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе производства дознания, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО2 о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО2 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, каковыми являются:

-показания подозреваемого ФИО2, из которых следует, что проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> дом без номера. По указанному адресу он проживает вместе со своей семьей, то есть с женой и с одним ребёнком. В доме, котором он проживает расположенном по адресу: РД, <адрес> дом без номера природный газ официально не подведен. ДД.ММ.ГГГГ он решил подключить газ самовольно, для хозяйственных нужд, так как необходимо готовить пищу и обогреть дом. Он самостоятельно сделал врезку в газовую трубу, подсоединил к ней резиновый шланг и провел его через стену в дом, и подсоединил его к трубе которая проведена вдоль дома и подключена к плите и отопительному котлу. В тот же день к нему домой пришли сотрудники газовой службы и выявили факт самовольного подключения к газопроводу, затем отрезали врезку, после чего сотрудниками полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка № <адрес> мне назначили штраф в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден повторно подключиться к газопроводу, так как в доме было холодно, дома находится малолетний ребенок и нужен был газ для включения газовой печки. Он, вытащил пробку из врезки к газовой трубе и снова подсоединил резиновый шланг, к трубе, которая была подведена к его дому. Тот же день к нему приехали сотрудники полиции, с его согласия осмотрели дом выявили факт подключения к газопроводу и поинтересовались на основании чего он осуществил подключение к газопроводу, на что он им ответил, что дома было холодно, в связи с чем он и подключился к газопроводу, после чего они взяли с него объяснение. Пояснил, что газ самовольно он подключил только для приготовления еды, других каких-либо целей он не преследовал, все это из-за тяжелого финансового положения. В данный момент собирается оформить документы для подключения к газопроводу и открытия лицевого счета. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признает полностью, в содеянном раскаивается;

- Показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 осуществлял обход административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. На руках они имели список лиц и адресов на участке в поселке, которые ранее привлекались к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. Так по <адрес> (Сепараторная) дом без номера, <адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО2, №р., который по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Также данное домовладение было отключено от магистрального газопровода с составлением акта отключения. В домовладении, где был выявлен факт повторного подключения к газовым сетям, был опрошен хозяин данного домовладения и зафиксирован факт повторного подключения к газопроводу. Далее предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ;

- Показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 осуществлял обход административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. На руках они имели список лиц и адресов на участке в поселке, которые ранее привлекались к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. Так по <адрес> (Сепараторная) дом без номера, <адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО2, №., который по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Далее УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ;

- Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что работает он в ООО «Газпром Газораспределение Махачкала», в должности слесаря контролера. В его функциональные обязанности входит, выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлялись мероприятия направленные на выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>. Так, на территории <адрес>, выявлено, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу, РД, <адрес> <адрес>) дом без номера, самовольно, не имея соответствующего договора на поставку газа, не установив прибор учета газа, не создав соответствующие технические условия, подключился к телу газопровода, и при этом незаконно потреблял газ. В тот же день домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (Сепараторная) дом без номера было отключено от газопроводной магистрали, о чем был составлен соответствующий акт, также в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> было направлено заявление о привлечении лица, то есть ФИО2 совершившее самовольное без исполнительно технической документации, подключение к газопроводу, а равно самовольное (несанкционированное) использование газа к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ;

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения дома без номера по <адрес> (Сепараторная) <адрес> к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по <адрес> (Сепараторная), <адрес>;

-Акт обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не содержат.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого.

Действия ФИО2, которые выразились в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

    В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РПНД не состоит. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому штраф в размере №

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, № р/с №, Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>, КБК №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                            Адзиев М.М.