Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2021 (2-8237/2020;) от 19.11.2020

Дело № 2-1496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием истца Харина П. В.,

представителя ответчика С.О.В., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми К.М.А., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина П. В. к Управлению МВД России по г. Перми, Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харин П. В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Перми, Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального, морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ, при этапировании в ИВС Мотовилихинского района г. Перми ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми ему не были выданы находившиеся при нем личные вещи, одежда, медикаменты, продукты питания, табачные изделия, трубка для курения табака. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отправил жалобу начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от начальника МВД России по г. Перми Т.А.М., согласно которому факты, изложенные в обращении нашли объективное подтверждение. К сотрудникам, допустившим ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, будут приняты меры дисциплинарного воздействия. Одежда и продукты питания были направлены в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по месту содержания. В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику отдела режима ФКУ СИЗО-1 г. Перми, показал ответ из УМВД России по г. Перми. Администрация ФКУ СИЗО-1 связались со следователем Г.Р.М., который пояснил, что вещи и продукты питания находятся у него, он ничего не отправил, думал, что СИЗО-1 не примет. Сотрудники отдела режима СИЗО-1 попросили все привезти в любое время, все примут на КПП СИЗО-1 и передадут Харину П. В. Следователь Г.Р.М. пообещал ДД.ММ.ГГГГ привезти все, но только ДД.ММ.ГГГГ привез один пакет с одеждой, который ему сразу передали. Продукты питания, клей для зубных протезов <данные изъяты> все, что находилось во втором пакете, он не привез. Он объяснил ситуацию сотрудникам отдела режима СИЗО-1, после чего они снова связались со следователем Г.Р.М., который пояснил, что все остальное испортилось. Вместе с тем, все продукты были в вакуумных упаковках долгосрочного хранения, а также чай, кофе, сигареты, трубка курительная, клей для зубных протезов <данные изъяты>, медикаменты. Впоследствии вышеперечисленного произошло следующее: из-за отсутствия сменной одежды и тапочек, целый месяц ему приходилось находиться в камере СИЗО-1 в грязной одежде и обуви, из-за чего у него на теле появились язвы и грибок на ногах, от которых он испытывает физическую боль, зуд, а также от плохо заживающих язв на коже по всему телу остаются шрамы и пигментные пятна, что причиняет ему моральные страдания. Он по сегодняшний день лечит язвы и грибок, а шрамы от язв возможно останутся на всю жизнь, в связи с чем, ему потребуется дорогостоящее лечение в специализированной клинике с использованием лазерного оборудования, стоимостью <данные изъяты> руб. Помимо этого, он продолжает слышать унизительные шутки в его адрес и презрительные взгляды от окружающих, что причиняет ему моральные страдания. Из-за отсутствия клея для зубных протезов при приеме пищи протезы не были зафиксированы и двигались в полости рта. Из-за этого они сначала деформировались, а потом сломались пополам, из-за чего он лишился возможности принимать пищу. Протез сломался ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он голодает и вынужден пить только чай и бульон из супа в обед. Из-за этого у него обстроился <данные изъяты>, появились заболевания, которых ранее не было, вынужден использовать костыли и трость, что подтверждается медицинскими документами. Протезы он приобретал в 2016 за <данные изъяты> руб.

    С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.-продукты питания и медикаменты, <данные изъяты> руб.-установка и приобретение новых зубных протезов, <данные изъяты>.-лечение шрамов и пигментных пятен, <данные изъяты> руб.- медикаменты, курс лечения не менее 1 года), моральный вред <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.-моральные и нравственные страдания полученные вследствие обстоятельств, указанных в исковом заявлении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- устранение не наступивших на сегодняшний день последствий, таких как: дальнейшее обеспечение медикаментами, реабилитация, а также лечение вновь выявленных заболеваний после полного обследования организма, появившихся в результате и вследствие событий, описанных в исковом заявлении).

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – УМВД России по г. Перми в судебном заседании исковых требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.49,50,73).

Представители ответчиков – МВД России, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. МВД России представило возражения, согласно которым просит в иске отказать (л.д.108).

Представители третьих лиц – Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, старший следователь Г.Р.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Г.Р.М. представил возражения, согласно которым, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению (л.д.106).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил возможным рассмотреть дело приданной явке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материал проверки по результатам рассмотрения обращения Харина П. В. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки № по обращению Харина П. В., материал проверки по обращению Харина П. В. №, материал проверки по обращению Харина П. В. №, заключение помощника прокурора, который полагал требования не подлежащими удовлетворению, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Харин П. В. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ (протокол задержания подозреваемого на л.д.75-78).

Согласно протоколу личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в левом кармане джинсов обнаружено: мобильный телефон «Асус», где в галерее имеются фотоизображения участков местности с координатами, в сумке карты банков: Рокет банк (3 штуки), Сбербанк (2 штуки), в сумке паспорт на имя Харина П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. №. Из числа обнаруженного изъято: мобильный телефон «Асус», карты Сбербанка (2 штуки), карты Рокетбанка ( 3 штуки)(л.д.79,80).

    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Харин П. В. добровольно выдал орудия, средства, иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно, спичечный коробок, в котором находились два металлических магнита, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 81-84).

    Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Харина П. В. обнаружено: куртка тряпичная (1 шт.), джинсы синие (1 шт.), футболка (1 шт.),обувь темная (1 шт.) (л.д.85,86).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, старший следователь Г.Р.М. передал в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю личные вещи Харина П. В.: сланцы (1 пара), мыло ( 1 упаковка), трико (1),спортивная кофта (1),футболка (1), шорты (1), кофта (1), носки ( 1 пара), шорты (1), трусы (4), носки (2 пары),станки для бритья(2), зубная паста (1), крем для протезов (1), зубная щетка (1) (л.д.107).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Г.Р.М. в адрес обвиняемого Харина П. В. были переданы следующие вещи: сланцы -1 пара, мыло- 1 шт., трико -1 шт., спортивная кофта-1 шт., футболка- 1 шт., шорты- 2 шт., кофта – 1 шт., носки- 3 пары, трусы- 4 шт., станки для бритья -2 шт., зубная паста- 1 шт., зубная щетка – 1 шт., крем- 1 шт.(л.д.152).

Согласно расписке Харина П. В., все вещи по списку он получил, претензий к СИЗО-1 не имеет (л.д. 153,154)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, указан в т.ч. тюбик с кремом для фиксации зубных протезов <данные изъяты> (л.д.147,148).

Согласно справке филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, Харин П. В. находится под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Харин П. В. обратился к начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю Д.М.И. с заявлением по факту не выдачи его личных вещей и продуктов питания (заключение по материалам проверки по результатам рассмотрения обращения Харина П. В. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу начальника Т.А.М., факты, изложенные в обращении, нашли объективное подтверждение. К сотрудникам полиции, допустившим ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, будут приняты меры дисциплинарного воздействия. Одежда и продукты питания были направлены в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по месту содержания.

ДД.ММ.ГГГГ Харин П. В. обращался с жалобой в УМВД России по г. Перми по факту не выдачи ему личных вещей при этапировании (материал проверки №). Согласно ответу начальника отдела Ш.Я.В., на обращение Харина П. В. от ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи, в т.ч. средство для зубных протезов были направлены ДД.ММ.ГГГГ по месту содержания Харина П. В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Харин П. В. обращался с заявлением в прокуратуру Пермского края по факту не передачи ему личных вещей и продуктов питания (материал проверки №). Указанное заявление Харина П. В. направлено для рассмотрения в части изъятия личных вещей в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, прокурору Кировского района г. Перми, для проверки доводов, изложенных в обращении.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение Харина П. В. в части доводов о невозвращении личных вещей и продуктов питания направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) для рассмотрения по компетенции в адрес начальника отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми и руководителя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми (л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ Харин П. В. обращался в УМВД России по г. Перми с заявлением по факту не передачи ему клея для зубных протезов <данные изъяты>, продуктов питания на сумму около <данные изъяты> руб.(материал проверки №). Согласно ответу начальника отдела Ш.Я.В., на обращение Харина П. В. от ДД.ММ.ГГГГ,средство для зубных протезов (в количестве 1) было направлено Харину П. В. вместе с остальными вещами ДД.ММ.ГГГГ по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Передать продукты питания в учреждение не представилось возможным в связи с запретом на передачи по причине ограничительных санитарных мер, действующих в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях майора юстиции Г.Р.М., старшего следователя отделения по расследованию преступлений экономической направленности отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района следственного управления Управления МВД России по г. Перми (Б-622609), нарушений действующего законодательства не усматривается (л.д.169,170).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях события преступления (л.д. 164-168).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, регламентирующих основания возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, должностного лица этого органа ему причинен вред, обязан в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 постановления).

Указанные в исковом заявлении доводы Харина П. В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Харина П. В. были изъяты только орудия, средства, иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, иных предметов, изъято не было. Кроме того, указанные предметы были выданы Хариным П. В. добровольно, в присутствии 2 понятых. Протокол обыска подписан Хариным П. В., каких-либо замечаний в протоколе не имеется.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, одежда, продукты питания у Харина П. В. не изымались (л.д.79,80).

Кроме того, личные вещи Харина П. В. переданы ему ДД.ММ.ГГГГ, факт получения вещей Харин П. В. подтвердил письменно, каких-либо претензий последний не высказывал (л.д.152).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что у Харина П. В. должностным лицом изымались продукты питания, медикаменты, табачные изделия, трубка для курения табака. В возбуждении уголовного дела по факту кражи продуктов питания, отказано (л.д.164-168).

Тот факт, что в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ указан тюбик для фиксации зубных протезов «Корега», не свидетельствует о том, что крем для зубных протезов не был передан Харину П. В. ДД.ММ.ГГГГ, по месту его содержания, что также подтверждается исследованными судом материалами дела.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что диагнозы истца, необходимость последующего лечения, реабилитации, приобретении медикаментов, порча зубного протеза, необходимость покупки и установки нового зубного протеза, возникли в связи с несвоевременной передачей ему личных вещей, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Помимо общих оснований деликтной ответственности законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 12-КГ17-6).

Вместе с тем, материалами искового заявления не подтверждается причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностного лица, так как действия старшего следователя Г.Р.М. не были признаны незаконными в соответствии с действующим законодательством, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях события преступления.

            Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях Харина П. В. о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального вреда 1 <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. -продукты питания и медикаменты, <данные изъяты> руб. - установка и приобретение новых зубных протезов, <данные изъяты> руб. - лечение шрамов и пигментных пятен, <данные изъяты> руб.- медикаменты, курс лечения не менее 1 года), моральный вред <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - моральные и нравственные страдания, полученные вследствие обстоятельств, указанных в исковом заявлении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - устранение не наступивших на сегодняшний день последствий, таких как: дальнейшее обеспечение медикаментами, реабилитация, а также лечение вновь выявленных заболеваний после полного обследования организма, появившихся в результате и вследствие событий, описанных в исковом заявлении), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Харина П. В. к Управлению МВД России по г. Перми, Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального, морального вреда, отказать в полном объеме.

      Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                С.С.Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ