Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2015 от 20.11.2015

дело №

строка №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Н.Г.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Г.Т.И.;

подсудимого Ж.Р.В.;

защитника - адвоката К.С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению:

Ж.Р.В., «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, возле административного здания ООО ММК «ИнтерАгро», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый Ж.Р.В. выяснял у потерпевшего С.О.С. причины оскорбления им К.А.А., и на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему С.О.С., подсудимый Ж.Р.В. нанес ему не менее одного удара рукой по голове. Затем у подсудимого Ж.Р.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение 5000 рублей у потерпевшего С.О.С.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений,
подсудимый Ж.Р.В., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, открытым способом из корыстных побуждений с целью хищения денег, понимая, что потерпевший С.О.С. напуган, потребовал от последнего передачи 5000 рублей, высказав ему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Опасаясь осуществления угрозы, потерпевший С.О.С., не имея при себе затребованной суммы денег, направился за деньгами к родственникам и около 15 часов, потерпевший С.О.С., имея при себе 5000 рублей, вернулся к зданию ООО ММК «ИнтерАгро», где подошел к подсудимому Ж.Р.В., который открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял у потерпевшего С.О.С. в свою пользу 5000 рублей. После чего подсудимый скрылся с места преступления и распорядился деньгами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Ж.Р.В. причинил потерпевшему С.О.С. материальный ущерб в размере 5000 руб.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и ч. 1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд, приходит к выводу нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначения условного осуждения за совершенное преступление, то есть применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место фактического жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1, ст. 62 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ж.Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать осужденного Ж.Р.В. в период испытательного срока: не менять место фактического жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения осужденному Ж.Р.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин