Судебный акт #1 () по делу № 22-2899/2010 от 08.10.2010

Судья Аристова И.В. Дело № 22 -2899 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе :

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Ленковского С.В. и Малышева Д.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Колоскова С.К. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2010 года, которым

КОЛОСКОВ С*** К***,

***

осужден: по ст.115 ч.2 п. « а » УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 78 ч.1 п. « а » УК РФ на основании ст.302 ч.8 УПК РФ освобожден от наказания за данное преступление в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ст. 213 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 03.09.2010 года.

Этим же приговором осуждены Грызунков О.Г., Мингалиев М.А. и Кульков А.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Клоскова С.К., адвоката Монахова Н.А., защитника Рябова А.А., представителя потерпевшего В***.– адвоката Колесовой Э.А., прокурора Мифтахутдинова А.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Колосков С.К. признан виновными в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления им были совершены 23 августа 2008 года на территории Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колосков С.К. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд формально указал в приговоре смягчающие наказания обстоятельства, но фактически их не учел. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании :

- осужденный Колосков С.К., адвокат Монахов Н.А. и защитник Рябов А.А. поддержали доводы жалобы. По ходатайству адвоката Монахова к материалам дела были приобщены характеристика на Колоскова от общественного движения, ксерокопии свидетельств о смерти его отца, регистрации племянницы, свидетельство о рождении сестры и племянницы, данные о состоянии здоровья сестры , справка о составе семьи и Устав Ульяновского городского общественного движения « Развитие гражданского общества « Патриоты » ;

- представитель потерпевшего В***. – адвокат Колесова Э.А. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность;

- прокурор Мифтахутдинов А.Х. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Колоскова С.К. в совершении указанных преступлений доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре, и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и также не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нём описаны преступные деяния, признанные судом доказанными; приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, им дана надлежащая оценка; указаны обстоятельства, смягчающие наказание, и мотивировано назначенное наказание. При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе и все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Колоскова без изоляции от общества, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ.

Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Приобщенные в суде кассационной инстанции документы также не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, все представленные суду доказательства были исследованы, и им дана надлежащая оценка, все заявленные ходатайства были разрешены.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 сентября 2010 года в отношении КОЛОСКОВА С*** К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи