Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2017 (2-6713/2016;) ~ М-5761/2016 от 26.10.2016

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

«22» декабря 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Б. «Богородский муниципальный Б.» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к Ишханян С. Т., ООО «Арсен-7» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К. Б. «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Ишханян С. Т., ООО «Арсен-7» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд взыскать солидарно с Ишханяна С.Т., ООО «Арсен 7» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп., - сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. пени на просроченный основной долг за период с 16.05.2015 года по 12.09. 2016 года, <данные изъяты> коп. – пени на просроченные проценты за период с 16.01. 2015 года по 12.09. 2016 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- бытовое помещение, назначение нежилое, общая площадь 127,8 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенное по адресу: <адрес> – а, условный №;

- здание конторы, назначение нежилое, общая площадь 91,8 кв.м., инвентарный №, лит. «В», адрес объекта – <адрес> –а, условный №, принадлежащие ответчику Ишханян С.Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.07. 2010 года №-к, протокола об итогах открытого аукциона по приватизации муниципального имущества от 07.07. 2010 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 15.12. 2010 года сделана запись регистрации №,и свидетельства о государственной регистрации права от 15.12. 2010года

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административных зданий, общей площадью 9627 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, принадлежащий Ишханяну А.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, и свидетельства о государственной регистрации права от 02.07. 2013 года

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ К. Б. «Богородский муниципальный Б.» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Б. России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №J который 01 ^|февраля 2016 г. направил в адрес должника уведомление №исх,-№ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между К. Б. «Богородский муниципальный Б.» и Ишханян С.Т. был заключен кредитный договор N № (далее - "Договор").

Во исполнение условий договора истцом ответчику Ишханян С.Т.был предоставлен кредит в сумме № рублей с обязательным ежемесячным частичным гашением, начиная с апреля 2014 года, сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых (п. 1.1 Договора). В соответствии с дополнительным соглашением № от 15.01.2015г. к договору срок окончательного погашения кредита изменен и установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора, проценты за пользование кредитом начисляются Б. ежемесячно за расчетный период с 1 по 30 (28, 29, 31) число, каждого месяца и уплачиваются заемщиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, также одновременно с окончательным гашением суммы основного долга за (фактический срок пользования кредитом. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом. Период со: дня выдачи денежных средств заемщику по последнее число календарного месяца выдачи кредита, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на сумму кредита, называется первым процентным периодом. Проценты за первый процентный период уплачиваются заемщиком в день выдачи кредита.

В соответствии с п. 2.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на сумму основного долга по кредиту за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату погашения кредита и уплаты процентов по нему, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, п. 1.3. договора изложен в следующей редакции: проценты за пользование начисляются Б. ежемесячно за расчетный период с 1 по 30 (28, 29, 31) число каждого месяца и уплачиваются заемщиком:

- в период с момента выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, а также одновременно с окончательным погашением суммы основного долга за фактический срок пользования кредитом;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита (включительно), т.е. начиная с процентов за декабрь 2014 года проценты уплачиваются не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, а также одновременно с окончательным погашением суммы основного долга за фактический срок пользования кредитом;

- за период с 01.03.2017г. по 15.08.2017г. проценты уплачиваются в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 2.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в следующем порядке:

- в периоды с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита - за текущий процентный период 15 числа месяца, следующего за расчетным;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик не производит;

- платеж 15.08.2017г. включает в себя оставшуюся сумму основного долга по кредиту и проценты за фактический срок пользования кредитом, а именно: за период с 01.03.2017г. по 15.08.2017г.

В соответствии с п. 2.5.4. (в редакции дополнительного соглашения № от 15.01. 2015 года к договору) в периоды с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита платежи по настоящему договору заемщик производит ежемесячно как платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9.8. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.4. договора за нарушение сроков возврату кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору 0, 2 % неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора ответчик исполнял свои обязательства недобросовестно, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на истечение срока действия договора, денежные средства ответчиком Ишханян С.Т. Б. не возвращены.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма срочного основного долга; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенного с ООО «Арсен-7» №-Г1- 14 от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от 15.01. 2015 года, недвижимого имущества, принадлежащего Ишханян С.Т..

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 вышеупомянутого договора поручительства поручитель - ООО «Арсен-7» обязался полностью солидарно отвечать с заемщиком — Ишханян С.Т. при неисполнении, ненадлежащем исполнении всех его обязательств по договору и в том же объеме, что и заемщик.

Требование об исполнении обязательств №исх№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя – ООО «Арсен-7», однако данное требование было оставлено без ответа.

23.09.2016г. ответчику Ишханян С.Т было также направлено требование исх. №иох-№ от 20.09.2016г. о досрочном истребовании кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней в связи с неисполнением им своих обязательств по договору.

В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) №-«3»-14 от 19.03.2014г. предметом залога являются:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административных зданий, общая площадь 9 627 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес> кадастровый №, принадлежащий Ишханян А. С. на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от29.05.2013г. №-ф;

- бытовое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 127,8 кв.м., инв. №, лит. Д, адрес объекта: <адрес>-а, условный №, принадлежащий Ишханяну С. Т. на праве собственности га основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-к, протокола об итогах открытого аукциона по приватизации муниципального имущества от 07.07.2010г. №;

здание конторы, назначение: нежилое, общая площадь 91,8 кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта Полевая, <адрес>-а, условный №, принадлежащий Ишханяну С. Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-к, протокола об итогах открытого аукциона по приватизации муниципального имущества от 07.07.2010г. №,

Согласно п. 1.3. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 19.03.2014г. предмет залога - вышеуказанный земельный участок и жилое строение - по взаимному соглашению сторон оценен в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец считает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушают права Б. на своевременное и должное получение денежных средств, и в связи с тем, что изначально, указанное выше имущество являлось предметом залога, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, истец считает, что с ответчиков подлежит к взысканию в судебном порядке сумма дога по кредитному договору и имеются законные основания в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ на обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца К. Б. «Богородский муниципальный Б.» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» Борисов М.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Ишханян С.Т. в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Ишханян С.Т. и представителя ответчика ООО «Арсен 7» Лукашова М.А., против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что действительно, у ее доверителя Ишханян С.Т. имеется задолженность перед Б. по кредитному договору. Однако, в настоящее время ответчиком принимаются все меры по погашению имеющейся задолженности. Поскольку кредитный договор с ее доверителем был заключен 19.03. 2014 года, а дело рассматривается в судебном заседании в 2016 году, считают, что стоимость залогового имущества могла существенно возрасти.

Также в обоснование возражений по иску ссылалась на то, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находится аналогичное дело по спору между теми же сторонами, где истец взыскивает с ответчика Ишханян С.Т. задолженность по кредитному договору от 25.04. 2012 года.

В рамках рассмотрения указанного выше дела №, истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога бытовое помещение, назначение нежилое, общая площадь 127,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – а, условный №; и здание конторы, назначение нежилое, общая площадь 91,8 кв.м., адрес объекта – <адрес> –а, условный №, принадлежащие ответчику Ишханян С.Т. на праве собственности.

Однако, в рамках настоящего дела, фигурируют эти же помещения и земельный участок, расположенный под данными строениями.

Поскольку по гражданскому делу № назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, и в объекты исследования не вошел заявленный в качестве спорного имущества земельный участок земельный участок, общей площадью 9627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> считает что два гражданских дела подлежат объединению и в отношении спорного участка также должна быть назначена экспертиза для определения рыночной стоимости имущества на дату рассмотрения спора.

В случае удовлетворения ходатайства, просила суд назначить в отношении спорного участка судебную оценочную экспертизу, поручить ее проведение ООО «Фирма Престиж».

Представитель истца К. Б. «Богородский муниципальный Б.» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» Борисов М.Н., действующий по доверенности, пояснил суду, что действительно, в Ногинским городско суде имеется другое гражданское дело к этому же ответчику, однако дела объединены в одно производство не были.

Против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, возражал, ссылаясь на то, что между сторонами изначально при заключении кредитного договора была определена его стоимость, в связи с чем оснований для проведения экспертизы, не имеется, а только приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку судом установлено, что по указанным выше гражданским делам участвуют одни и те же стороны, имеется один и тот же предмет спора, в качестве залогового имущества указаны одни и те же объекты недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости объединения указанных выше гражданских дел, в связи с тем, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Поскольку в силу положений ч.5 ст.1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, истцом по данному делу заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилых зданий и земельного участка, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения возникшего спора требуются специальные познания в области оценки, как в отношении зданий, так и в отношении земельного участка, на котором они расположены.

Производство экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ООО «Фирма Престиж», так как они имеют специальные познания в указанной области, лицензию на проведение экспертизы и длительный стаж работы. Расходы по экспертизе возложить на ответчиков в равных долях.

Поскольку рассмотрение данного дела приняло затяжной характер, суд считает возможным производство по делу не приостанавливать, а установить экспертам конкретный срок для представления в суд экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст.151, ст. 153, ст. 79,80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданские дела: № по иску К. Б. «Богородский муниципальный Б.» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к Ишханян С. Т., Ишханян А. С., Ишхангян А. Ш., ООО «Арсен-7» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

и гражданское дело № по иску К. Б. «Богородский муниципальный Б.» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к Ишханян С. Т., ООО «Арсен-7» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Присвоить гражданскому делу по иску К. Б. «Богородский муниципальный Б.» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к Ишханян С. Т., Ишханян А. С., Ишхангян А. Ш., ООО «Арсен-7» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество №.

Назначить по гражданскому делу по иску К. Б. «Богородский муниципальный Б.» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к Ишханян С. Т., Ишханян А. С., Ишхангян А. Ш., ООО «Арсен-7» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебную оценочную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административных зданий, общей площадью 9627 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего Ишханяну А. С. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, и свидетельства о государственной регистрации права от 02.07. 2013 года.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить экспертам ООО «Фирма Престиж» (142400, <адрес>, тел.: №).

Поручить руководителю ООО «Фирма Престиж» предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению судебной оценочной экспертизы возложить на ответчиков Ишханяна С. Т., Ишханяна А. С., Ишханян А. Ш., ООО «Арсен-7» в равных долях.

Осмотр и обмер земельного участка, жилого дома и помещений провести с участием сторон и/или их представителей.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела

Установить эксперту срок для проведения представления в суд экспертного заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить рассмотрение данного дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час 10 мин.

Определение суда обжалованию не подлежит, но возражения на него могут быть приобщены к апелляционной жалобе на решение суда.

Судья: