Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6037/2018 от 18.09.2018

Председательств. 1 инстанц.- Баранова Е.А.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-6037 -18

Апелляционное постановление

г.Краснодар 24 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В., обвиняемого Л., защитника обвиняемого, адвоката Анозова М.Г.,

помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого, адвоката Анозова М.Г., на постановление

Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании Л., обвиняемому по ч. 4 ст.159 УК РФ меры пресечения «содержание под стражей» сроком на 1 мес. и 17 суток.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, последнее слово обвиняемого

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что Л. подозревается в совершении преступления, являющегося тяжким, что его опасность характеризует большое число потерпевших, что поэтому он может скрыться и иным образом препятствовать расследованию дела, что применение менее жесткой меры пресечения является невозможным.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения указывается, что необходимости в заключении обвиняемого под стражу не имелось, что суд не располагал доказательствами причастности Л. к преступлению, что утверждения о преступном характере действий Л. опровергается решением суда по гражданскому делу, согласно которому за потерпевшему признано право собственности на квартиры, что выводы суда не согласуются с наличием у Л. семьи, детей, постоянного места жительства в г. Краснодаре, что к нему возможно было применить домашний арест.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого под стражу принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принималось судом по месту производства предварительного расследования.

Обоснованность подозрения Л. в причастности к совершенным преступным действиям сомнений не вызывает в силу его служебного положения в предприятии, действия которого повлекли существенное нарушение прав многочисленных потерпевших.

В обсуждение вопроса о его виновности в совершении инкриминированных действий суд первой инстанции не входил.

О том, что обвиняемый может препятствовать производству по делу, свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на значительный срок.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.99 УПК РФ учитывал и сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и другие обстоятельства.

Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.

Представленная в апелляционном заседании копия решения суда по гражданскому делу о признании за потерпевшими права собственности на квартиры преюдициальным свойством по отношении к расследующемуся уголовному делу не обладает и не является доказательством соблюдения и восстановления нарушенных прав потерпевших.

Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, а доводы стороны защиты о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения отверг как неприемлемые, приведены в постановлении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)