Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8177/2011 ~ М-8582/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-8177/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шакурова Ф.А. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.номер №.

17 августа 2011 года в 17 час. 30 мин. в г. Ульяновске, на ул. 12 Сентября, 105 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> гос.рег.номер №, под управлением Ятагина А.С., и <данные изъяты> гос.рег.номер №, под управлением Шакурова Р.Т.

Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №.

Гражданская ответственность Ятагина А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №0582905198).

По факту произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения обстоятельств страхового события и стоимости материального ущерба.

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не производил.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости
восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Согласно заключения №460/2011 об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, составленного ИП Берхеевым М.Н., стоимость восстановительного ремонта составила 54 203 руб. 42 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 3000 руб.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57 426 руб. 88 коп., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя – 5000 руб., на оплату госпошлины.

Истица Шакурова Ф.А. в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности Еремин С.В. исковые требования уточнила, уменьшив их размер, просил взыскать соответчика страховое возмещение в размере 50 000 руб., а также судебные расходы заявленные ранее.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, однако указала, что размер ущерба, с учетом уточненных исковых требований, не оспаривает.

Третьи лица Ятагин А.С., Шакуров Р.Т., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 17 августа 2011 года в 17 час. 30 мин. возле дома 105 по ул. 12 Сентября в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ятагин А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части допустил столкновение с автомашиной истца под управлением Шакурова Р.Т. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Ятагина А.С. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Ятагина А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Ятагиным А.С. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Доказательств выплаты страхового возмещения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно заключения ИП Берхеева М.Н., подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 203 руб. 42 коп. с учетом износа. За подготовку заключения и проведение исследований истец оплатил 3 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграмм с уведомлением об осмотре в сумме 223 руб. 46 коп.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 57 426 руб. 88 коп. (54 203 руб. 42 коп. + 3000 руб. + 223 руб. 46 коп.), что не превышает страховую сумму по договору ОСАГО.

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страховое возмещение в размере 50 000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакуровой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шакуровой ФИО12 страховое возмещение в размере 50 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.