Решение от 22.06.2020 по делу № 33-1619/2020 от 19.05.2020

    Судья Гавура О.В.                                                                     Дело №2-333/2020

    (I инстанция)

    №33-1619/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

    судей                                            Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,

    при секретаре                             Осколович Ю.А.

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу истца Скороходовой В. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

               по гражданскому делу по иску Скороходовой В. А.                   к Скороходову А. К., Блищу И. Л.                    о признании договора пользования жилым помещением недействительным,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2019 года Скороходова В.А. обратился в суд с иском, просила признать недействительным договор пользования жилым помещением <адрес>, заключенный ответчиками Скороходовым А.К. и Блищ И.Л., применить последствия недействительности сделки, выселить Блищ И.Л. из жилого помещения <адрес>. В связи с тем, что ответчик Блищ И.Л. после обращения истца в суд с иском добровольно покинул указанную квартиру, истец изменила исковые требования, просила суд признать незаконным соглашение                          о пользовании комнатой в квартире, заключенное между ответчиками Скороходовым И.К. и Блищ И.Л., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Требования иска мотивированы тем, что Скороходова В.А.                              и Скороходов А.К. являются собственниками в равных долях жилого помещения квартиры <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя между собственниками был определен порядок пользования жилыми помещениями, Скороходовой В.А. выделена              в пользование комната, площадью 11,7 кв.м, Скороходову А.К. комната, площадью 16,6 кв.м., остальные помещения квартиры оставлены в общем пользовании. Ответчиком Скороходовым А.К. в августе 2019 года                           заключено соглашение о передаче в пользование комнаты ответчику                Блищ И.Л. с правом проживания, свободного доступа в квартиру в любое время суток, пользования бытовыми приборами, на основании которого Блищ И.Л. вселился в квартиру. Считает, что обжалуемое соглашение                       о пользовании квартирой нарушает ее права как сособственника квартиры, поскольку предполагает пользование ответчиком Блищ И.Л. помещениями, находящимися в общем пользовании, в отсутствие согласия истца как сособственника жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                   27 января 2020 года в удовлетворении искового заявления                  Скороходовой В.А. отказано. Взысканы со Скороходовой В.А. в пользу Скороходова А.К. судебные расходы на оплату услуг представителя                  7 000 рублей.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец Скороходова В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, требования иска удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам иска. Кроме того, в обоснование доводов жалобы с учетом дополнений истец Скороходова В.А. указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии законных оснований для признания недействительным соглашения о пользовании жилым помещением, заключенного 12 августа 2019 года между ответчиками Скроходовым А.К. и Блищ И.Л., считает ошибочными выводы суда о законности вселения Блищ И.Л. в квартиру без согласия истца и отсутствия нарушения прав истца. Указывает, что предоставление в пользование комнаты предполагает пользование также общим имуществом квартиры, что в отсутствие согласия второго сособственника квартиры нарушает баланс интересов сторон. Считает, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства, не оценены представленные доказательства, решение суда основано на устных доводах ответчика Скороходова А.К., не подтвержденных доказательствами. Указывает, что при отсутствии письменного соглашения, заключенного ответчиками, суд не дал должной оценки совокупности доказательств, подтверждающих фактическое вселение Блищ И.Л. в квартиру и нарушение прав истца. Указывает также на отсутствие заключения прокурора по делу, являющегося обязательным по делам о выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Скороходов А.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скороходовой В.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Блищ И.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещен всоответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             ответчику Блищу И.Л., возвращенная в Севастопольский городской суд                         с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Скороходова В.А., представитель истца Гудзенко М.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Скороходов А.К., представитель ответчика Иванова К.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:              <адрес>, принадлежит Скороходову А.К. и Скороходовой В.А. на праве общей долевой собственности в равных долях, по ? доле каждому.

В указанной квартире проживает и зарегистрирована истец      Скороходова В.А.

Брак между истцом и ответчиком Скороходовым А.К. расторгнут, что подтверждается решением суда, которое вступило в законную силу                        13 октября 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 сентября 2018 года между собственниками был определен порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым Скороходовой В.А. выделена в пользование комната, площадью 11,7 кв.м, Скороходову А.К. - комната, площадью               16,6 кв.м, в общем пользовании оставлены коридор, кухня, туалет, ванная комната, кладовая, лоджии, балконы.

Судом установлено, что в августе 2019 года ответчик Скороходов А.К. вселил в свою комнату <данные изъяты> кв.м ответчика Блища И.Л., что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства районным судом также установлено, что Блищ И.Л. из квартиры выехал и не проживает в спорной квартире.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица оспаривала законность вселения ответчика Блища И.Л. в жилое помещение по <адрес>, принадлежащее Скороходовым, указывая на то, что вселение ответчика в квартиру состоялось в отсутствие ее согласия, что влечет недействительность договора пользования квартирой, заключенного ответчиками между собой.

В связи с выездом ответчика Блища М.Л. из квартиры до разрешения настоящего спора по существу, истица исковые требования изменила                      и просила признать незаконным соглашение о пользовании комнатой                  в <адрес>, заключенное между Скороходовым А.К. и Блищом И.Л., взыскать судебные расходы.

Разрешая исковые требования Скороходовой В.А. и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что соглашение                                о пользовании комнатой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Скороходовым А.К.               и Блищом И.Л. не заключалось, ответчик выехал из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, порядок пользования спорной квартирой определен решением суда между ее собственниками – бывшими супругами Скороходовыми. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой на случай передачи собственником доли в праве на квартиру в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам Скороходовыми не заключалось. Факт проживания в спорной квартире ответчика Блища И.Л., вселенного в нее ответчиком Скороходовым А.К., им не оспаривался, что следует из его письменных возражений на исковое заявление.

В то же время, требование о выселении ответчика Блища И.Л. истицей не поддержано в связи с добровольным выездом ответчика из спорной квартиры после ее обращения в суд.

Настаивая на ошибочности выводов районного суда, отказавшего в удовлетворении иска Скороходовой В.А. в части признания незаконным соглашения о пользовании жилым помещением, апеллянт ссылается на нарушение ее прав собственника.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила,                  с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства заключения письменного договора пользования жилым помещением в материалы дела не представлены. Из пояснений ответчика Скороходова А.К. следует временное проживание Блища И.Л. в квартире                в качестве его родственника без заключения какого-либо договора.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридическ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10/22), ░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019░., ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░                          27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░