Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. САМАРА

Красноглинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Троицкой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НТК» к Трофименко О.Н. о признании трудового договора незаключенным.

У С Т А Н О В И Л

ООО «НТК» обратилось в суд с иском к Трофименко О.Н., в котором просило признать трудовой договор от <дата> подписанный между ООО «НТК» и Трофименко О.Н. не заключенным. Заявленные требования истец обосновал следующим. <дата> был составлен трудовой договор, согласно которого ответчицы была принята на работу в ООО «НТК» на должность менеджера. При этом, Трофименко О.Н. получила два экземпляра трудового договора, второй истцу так и не вернув. С момента подписания трудового договора и до даты внесения записи в трудовую книжку ответчицы «о прекращении трудовых отношений», то есть до <дата>. Трофименко О.Н. к исполнению трудовых обязанностей не приступила. Запись в трудовую книжку была внесена по просьбе ответчицы, поскольку в случае внесения иной записи, ей трудно будет устроиться на работу. За период с <дата>. ни каких претензий со стороны Трофименко О.Н. в адрес истца, в том числе по начислению и выплате заработной платы не поступало, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «НТК» Тарнаев О.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что трудовой договор был оформлен по просьбе третьего лица, заинтересованного в работе мужа Трофименко О.Н. Ответчица никогда в качестве работника ООО «НТК» к исполнению обязанностей не приступала, ни в офисе, ни на дому. Ни на одном официальном документе истца нет подписи ответчицы. Обязанности менеджера фактически исполнял начальник отдела логистики Шубин К.В. Заработная плата Трофименко О.Н. не начислялась и не выплачивалась. Договор носил формальный характер, и только после того, как между истцом и мужем ответчицы, последняя обратилась в прокуратуру и трудовую инспекцию с жалобой на неполучение заработной платы.

Ответчица Трофименко О.Н., ее представитель Мкртчян А.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В ходе рассмотрения дела, исковые требования ООО «НТК» не признали. Трофименко О.Н. поясняла суду, что трудовой договор между сторонами был подписан, она его получила через своего мужа. Работала она дома, на своем личном компьютере, с использованием своего сотового телефона, подыскивала клиентов для заключения договоров грузоперевозки. Но положительных результатов не было, желающих заключить договор с ООО «НТК» не было. Ни на каких документах, кроме трудового договора она не расписывалась. По месту работы ей было оформлено разрешение на работу, как иностранному гражданину. Ей была выдана справка формы 2 НДФЛ о размере ее заработка.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил суду, что работает в ООО «НТК» начальником отдела логистики, выполняет работу менеджера, поскольку, их обязанности пересекаются. Более 5 лет в организации нет работника исполняющего только обязанности менеджера, так как нет такой необходимости. Работа менеджера заключается в поиске клиентов, готовых заключить договора перевозок. С домашнего телефона это делать не выгодно, так как много междугородних и международных звонков, что влечет большие расходы. Трофименко О.Н. как работника ООО «НТК» никогда не видел. В офисе всего два рабочих кабинета, отдельного места для менеджера нет. Работа менеджера предусматривает работу на компьютере в специализированной программе АвтоТрансИнфо, где указано только два человека, допущенные истцом для работы в программе, он и директор фирмы. Несанкционированное вхождение в данную систему от имени ответчика сразу ему сообщается. Ответчица никогда не была зарегистрирована в данной системе как работник ООО «НТК», специальные коды для работы в данной системе знает только он. Он как начальник отдела логистики, которому по должности должен подчиняться менеджер, Трофименко О.Н. ни каких заданий не поручал, код и пароль для работы в системе АвтоТрансИнфо не давал.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила суду, что работает в ООО «НТК» бухгалтером. В ее обязанности также входит ведение личных дел сотрудников общества. Она формирует пакет документов при приеме лица на работу. Личного дела на Трофименко О.Н. в ООО нет, она лишь готовила бланк трудового договора. Первый экземпляр которого, с подписями сторон в ООО «НТК» отсутствует. Она пакета документов, необходимых для трудоустройства Трофименко О.Н. не формировала. В компьютере имеются только сводные данные ответчицы для оформления разрешения на работу, но откуда они ей неизвестно. В <дата> ее поставили в известность о том, что Трофименко О.Н. в ООО «НТК» оформлена формально. Лично Трофименко О.Н. как работника фирмы она не видела. Записи в трудовую книжку вносит она, однако в трудовой книжке Трофименко О.Н. записи выполнены не ею. По книге учета движения трудовых книжек, трудовая книжка ответчицы не проходит.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил суду, что работает в ООО «НТК» заместителем директора по общим вопросам, в его обязанности входит, в том числе, проведение инструктажа по технике безопасности. По поручению директора он выяснял правила приема на работу иностранного гражданина, готовил документы на Трофименко О.Н. для оформления ей разрешения на работу. Разрешение на работу Трофименко О.Н. получала сама, так как нужна была ее подпись. Трофименко О.Н. в офисе никогда не видел, видел ее в здании, так как в другой фирме работал ее муж. Работу менеджера в фирме исполняет начальник отдела логистики.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений - это определенные юридические факты, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со ст.16 ТК РФ основанием возникновения трудового правоотношения является трудовой договор, заключаемый работником и работодателем в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Трудового договора № заключенного <дата>. между ООО «НТК» и Трофименко О.Н., последняя принята на работу в качестве менеджера. Пунктом 2.1 Договора, он вступает в силу с момента получения разрешения на работу и его действие оканчивается по истечении срока разрешения.

Из трудовой книжки ответчицы, следует, что она работала в ООО «НТК» с <дата> в должности менеджера на основании Приказа № от <дата>. до <дата>. (Приказ № от <дата>.).

Разрешение на работу в ООО «НТК» Трофименко О.Н., как гражданину иностранного государства, было выдано <дата>. и действительно до <дата>

Доводы ответчицы о том, что она работала на дому в компьютере в специализированной программе АвтоТрансИнфо, используя свой компьютер, опровергаются сведениями информационного агентства «Рейтинфо», согласно которого, в системе АвтоТрансИнфо в период с <дата>. по <дата>. пользователь под именем Трофименко О.Н., Трофименко О.Н., Трофименко О., город регистрации Самара не регистрировалась. Суд принимает во внимание, что для работы в указанной системе необходимо знать код и логин-пароль, который ответчица сообщить не смогла.

В журнале регистрации вводного инструктажа, журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, журнале регистрации инструктажа по пожарной безопасности, отсутствуют сведения о проведении с работником Трофименко О.Н. указанных инструктажей.

В книге учета движения трудовых книжек, сведений о приеме и выдаче трудовой книжки на имя Трофименко О.Н. не имеется.

Тот факт, что у Трофименко О.Н. имеется экземпляр трудового договора, имеется запись в ее трудовой книжке о спорном периоде ее работы в ООО «НТК», справка формы 2 НДФЛ, не является бесспорным доказательством того, что фактически трудовые отношения между сторонами состоялись.

Ответчицей не представлено доказательств того, что она фактически была допущена к исполнению ею трудовых функций. В ходе рассмотрения дела Трофименко О.Н. не отрицала, что не расписывалась в документах, оформляемых истцом по месту работы. Рабочего места в офисе не имела, документы, трудовой договор, справку о заработной плате, получила через своего мужа. Описать из чего конкретно состоят ее должностные обязанности, не смогла. Не может утверждать было ли ею написано заявление о приеме на работу.

Заработная плата Трофименко О.Н. не начислялась, она ее не получала в течение длительного времени, с ее стороны отсутствовали какие-либо меры для ее получения или истребования от работодателя в период с <дата>. до <дата>, то есть более года.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что Трофименко О.Н. в организации не работала, рабочего места в офисе у нее нет. Работать на дому менеджером не представляется возможным. Фактически должностные обязанности менеджера исполнял начальник отдела логистики.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что трудовые отношения между истцом и ответчицей не состоялись, ответчица не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, документы, касающиеся ее трудоустройства, были изданы формально. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «НТК» исковых требований о признании трудового договора между сторонами не заключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НТК» удовлетворить.

Признать трудовой договор от <дата> подписанный между ООО «НТК» и Трофименко О.Н. не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Председательствующий Н.П. Медведева