Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.02.2019 по делу № 4у-0441/2019 от 14.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/-441/2019

5 февраля 2019 года                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Иргашева У.Р. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года

Иргашев Уктам Равшанович, *** года рождения, уроженец и гражданин **, несудимый

 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по трем преступлениям) к 10 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 5 июня 2017 года. В срок отбывания наказания зачтен период задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 8 июня 2015 года по 4 июня 2017 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года приговор изменен: действия Иргашева У.Р. переквалифицированы по каждому из трех преступлений с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено за каждое из преступлений наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иргашеву У.Р. назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части решения вопроса об изъятии у Иргашева У.Р.  и других, осужденных по делу, мобильных телефонов, карт памяти, диктофона, модема видеорегистратора – отменен. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд порядке ст. 397 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иргашев У.Р. выражает несогласие с судебными решениями указывает, что поскольку приговор постановлен на предположениях, умысел на сбыт изъятых по месту его проживания наркотических средств, не доказан; просит пересмотреть судебные решения. 

Приговором суда, (с учетом внесенных изменений), Иргашев У.Р.   осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (3 преступления), а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями свидетелей Хана Д.Р., Коваленко Д.А., Овсянникова Д.А. об обстоятельствах, при которых в ходе проверки оперативной информации о группе лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», в результате были установлены лица, в том числе и  Иргашев У.Р., участвовавшие в сбыте наркотических средств, по месту жительства которого также были обнаружены и изъяты наркотические средства; свидетелей Тригуба В., Янака Д., Курамшина С.Е. об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обысков, в том числе и  по месту проживания  Иргашева У.Р., где  помимо  обнаруженных наркотических средств, были изъяты иные предметы, указывающие на его причастность к  их незаконному сбыту; выводами химических экспертиз, другими  материалами дела, получившими надлежащую судебную оценку. 

Оценка исследованным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены.

Судебными инстанциями тщательно проверялся довод осужденного о том, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, который обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил его позицию в этой части.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, об умысле Иргашева У.Р. на сбыт свидетельствуют: количество изъятого вещества, значительно превышающее потребность в личном употреблении, то обстоятельство, что сам Иргашев У.Р. потребителем наркотических средств не является, и расфасовано оно было в удобные для дальнейшего сбыта упаковки, данные результатов проведенного ОРМ.

 Таким образом,  с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, действия Иргашева У.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (3 преступления) и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ правильно, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанциями, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Иргашеву У.Р. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого судом признано  наличие малолетнего ребенка.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности, известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Иргашеву У.Р. наказания только в виде лишения свободы, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, внесены основанные на законе изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения,  судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

4