Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2018 ~ М-131/2018 от 20.02.2018

Дело №2-236/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

представителя истца (Тамазовой Бэллы Хусеновны) - адвоката АК «Правовая помощь» - Ненашевой А.Н., действующей на основании ордера № т 29 марта 2018 года и доверенности №-н/07-2018-1-383 от 01 февраля 2018 года сроком действия на три года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамазовой Бэллы Хусеновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Т.Э.А. и Т.Т.А., к Тамазову Азамату Валерьевичу о признании права общей долевой собственности на квартиру, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тамазова Б.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Т.Э.А. и Т.Т.А., обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Тамазову А.В., в котором просила: - признать за Тамазовой Б.Х. и несовершеннолетними детьми - Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; - аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - вселить - Тамазову Б.Х., несовершеннолетних детей - Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - определить порядок пользования общей долевой собственностью в указанной квартире по адресу: <адрес> между Тамазовой Б.Х., несовершеннолетними детьми: Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тамазовым А.В., и закрепить за ними в пользование жилые помещения и подсобные помещения в следующем порядке: - выделить Тамазовой Б.Х. в пользование жилую комнату №, площадью 15, 1 кв.м.; - выделить Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование жилую комнату №, площадью 19,6 кв.м.; - выделить Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование жилую комнату №, площадью 13,7 кв.м.;

- ответчику Тамазову А.В. выделить жилую комнату №, площадью 10,4 кв.м.; - оставить в общем пользовании участников собственности: - комнату № - коридор, площадью 9,5 кв.м.;- комнату № - ванную, площадью 2,7 кв.м.; комнату № - туалет, площадью 1,3 кв.м.; - комнату № - кухню, площадью 8,1 кв.м..

При этом, в обоснование требований истец - Тамазова Б.Х. указала, что 17 октября

2004 года она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком - Тамазовым А.В., от брака с которым имеют двоих несовершеннолетних детей:- дочь Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, их совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен, о чем в отделе ЗАГС местной администрации г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Между тем, в период брака, ими у матери ответчика - Тамазовой Ш.М. на основании договора была куплена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая была приобретена за счет средств из Федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, собственником которой является она.

Поскольку соглашение об определении долей между ней и ответчиком не заключалось, тогда как по условиям данного договора, она взяла на себя обязательство выделить доли в общую долевую собственность всем членам семьи, в частности ей, ответчику и их несовершеннолетним детям, полагает, что такие доли следует считать равными.

При этом, во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи, ею в адрес ответчика - 23 января 2018 года направлялось уведомление с просьбой явиться к нотариусу для составления соглашения о распределении долей в вышеназванной квартире в общую долевую собственность с последующей его регистрацией в регистрирующем органе, однако, ответчиком указанное уведомление было проигнорировано.

Таким образом, ответчик всячески препятствует в оформлении права общей долевой собственности на спорную квартиру, что влечет нарушение ее прав и прав их несовершеннолетних детей, предусмотренных положениями ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения закона, то, что средства материнского (семейного) капитала были направлены ее семьей на улучшение жилищных условий, у нее и у ответчика возникла обязанность по оформлению спорной квартиры в общую собственность, однако до настоящего времени, указанное бездействие ответчика не может являться основанием для ущемления прав их малолетних детей в реализации права на получение жилья в собственность.

Кроме того, в связи с тем, что после распада семьи, между ними сложились неприязненные отношения, поскольку ответчик вместе со своей матерью в присутствии несовершеннолетних детей постоянно устраивали ей скандалы, она вместе с детьми вынуждена была выехать из спорной квартиры и в настоящее время они проживают на съемной квартире по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что в данном случае в спорной квартире имеется четыре изолированных жилых комнаты, соразмерных их долям, считает необходимым заявить требования о порядке пользования данной квартирой в следующем варианте:

- выделить ей жилую комнату №, площадью 15,1 кв.м.; - выделить несовершеннолетней Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату №, площадью 19,6 кв.м.; - выделить несовершеннолетнему Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату №, площадью 13,7 кв.м.; - выделить ответчику жилую комнату №, площадью 10,4 кв.; - в общем пользовании оставить коридор, ванную, санузел, кухню.

Истец - Тамазова Б.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому изменила первое требование, указав в следующей редакции - признать за Тамазовой Б.Х. и несовершеннолетними детьми - Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиком - Тамазовым А.В. - по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также просила

рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 16 апреля 2018 года данное заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда. Вместе с тем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ постановлено - рассмотреть дело в отсутствие истца - Тамазовой Б.Х., с участием ее представителя - Ненашевой А.Н..

В судебном представитель истца - Ненашева А.Н. поддержал измененные требования своего доверителя, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца - Ненашеву А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тамазов А.В. и Архестова Б.Х. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого, жене присвоена фамилия - Тамазова (т.1 л.д.11).

От данного брака, стороны имеют детей - Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи квартиры (т.1 л.д.16) за счет средств материнского (семейного) капитала Тамазова Б.Х., имея обязательство от 15 ноября 2012 года о выделении доли в общую долевую собственность всем членам семьи, приобрела и зарегистрировала в УФСГРКиК по КБР в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 80,4 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ году брак между Тамазовой Б.Х. и Тамазовым А.В. был прекращен (т.1 л.д.14).

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, оценивая выше указанные обстоятельства в совокупности с приведенной нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в указанном случае, суд приходит к выводу, что имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, в связи с чем, требования истца - Тамазовой Б.Х. о признании за ней, Тамазовым А.В., несовершеннолетними детьми - Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из данных норм, оценивая их в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, а также выводами суда по первому требованию истца, которым обязательство передать недвижимость членам семьи не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности его требований об аннулировании в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 21 ноября 2012 года о праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.24 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец и его несовершеннолетние дети, будучи сособственниками спорного жилого помещения, наравне с ответчиком обладают законным правом на проживание в квартире, которым предоставлена возможность осуществления принадлежащих им прав по своему усмотрению, в том числе на вселение в квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное судом наличие препятствий в осуществлении истцом принадлежащих ему и его несовершеннолетним детям, что не оспаривалось ответчиком, в силу законных прав по пользованию квартирой, суд полагает подлежащим удовлетворению также требования истца о вселении его - Тамазовой Б.Х., несовершеннолетних детей - Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, истец и его несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, всей квартирой пользуется ответчик, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования жилым помещением. При этом, стороны имеют существенный интерес в использовании спорного имущества, определить порядок пользования и закрепить за ними изолированные комнаты возможно только в равных долях, поскольку они составляют по 1/4 от всего имущества, однако, в квартире не имеется комнат, площадь которых точно соответствует долям в праве общей совместной собственности.

При этих обстоятельствах, разрешая данный спор, суд, приходит к выводу, что истец и его несовершеннолетние дети, как собственники жилого помещения вправе требовать устранения нарушений своих прав, поскольку действиями ответчика им созданы препятствия в пользовании помещением. Однако, суд, находя обоснованными требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, полагает их подлежащими удовлетворению частично и считает возможным закрепить за ним (Тамазовой Б.Х.) комнату № площадью 10,4 кв., за несовершеннолетними - Т.Э.А. комнату №, за Т.Т.А. комнату №, и ответчиком - Тамазовым А.В. комнату № площадью 15,1 кв., в остальной части помещения оставить в общем пользовании, поскольку такой разделе наиболее будет способствовать удобству долевых сособственников в пользовании квартирой, создаст наименьшие неудобства для совместного проживания и обеспечит соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. При этом, незначительное превышение площадей комнат с учетом всех обстоятельств дела, не может являться основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей 00 копеек, оплаченных истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеками-ордерами от 20 февраля 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5,45).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тамазовой Бэллы Хусеновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Т.Э.А. и Т.Т.А., к Тамазову Азамату Валерьевичу о признании права общей долевой собственности на квартиру, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать за Тамазовой Бэллой Хусеновной, Тамазовым Азаматом Валерьевичем, несовершеннолетними детьми - Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 21 ноября 2012 года о праве собственности Тамазовой Бэллы Хусеновны на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вселить Тамазову Бэллу Хусеновну, несовершеннолетних детей - Т.Э.А.
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования общей долевой собственностью - квартирой по
адресу: <адрес> между Тамазовой Бэллой Хусеновной, Тамазовым Азаматом Валерьевичем, несовершеннолетними детьми: Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрепив за ними в пользование жилые помещения и подсобные помещения в
следующем порядке:

- выделить Тамазовой Бэлле Хусеновне в пользование жилую комнату №, площадью 10,4 кв.м.;

- выделить Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование жилую
комнату №, площадью 19,6 кв.м.;

- выделить Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование
жилую комнату №, площадью 13,7 кв.м.;

- выделить Тамазову Азамату Валерьевичу в пользование жилую комнату №, площадью 15,1 кв.м..

Оставить в общем пользовании участников собственности - Тамазовой Бэллы Хусеновны, Тамазова Азамата Валерьевича, Т.Э.А. и Т.Т.А.: - комнату № - коридор, площадью 9,5 кв.м.; - комнату № - ванную, площадью 2,7 кв.м.; - комнату № - туалет, площадью 1,3 кв.м.; комнату № - кухню, площадью 8,1 кв.м..

Взыскать с Тамазова Азамата Валерьевича в пользу Тамазовой Бэллы Хусеновны понесенные судебные расходы в размере 7 206 рублей 00 копеек - за оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов