Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-642/2021 (2-5349/2020;) ~ М-5228/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-642/2021                УИД 36RS0004-01-2020-006264-47

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО АМБ «Металлургический инвестиционный банк» к Коблову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец ПАО АМБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Коблову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2016 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Кобловым А.В. был заключен Кредитный договор № ИК-0600/0163, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора», в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком, с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчик № №, что подтверждается банковским ордером № 2172 от 29.04.2016 года и выписками по счетам ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, количество комнат - 2, общая площадь 46,5 кв. м.

Закладная от 06.05.2016 года № № удостоверяет права залога владельца закладной на указанное недвижимое имущество.

Начиная с апреля 2020 года ответчик не производит своевременных платежей по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, банк направил требования от 02.09.2020 года по известным адресам ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.11.2020 года составляет 1 602 567,72 руб., в том числе:

-1 435 262,31 рублей - сумма просроченного основного долга;

-136 285,52 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам;

-17 118,93 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг;

-13 900,96 рублей - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Согласно Отчету № 3880-20 об оценке рыночной стоимости квартиры от 10.11.2020 года, подготовленному <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 541 000 руб.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 2 032 800 руб. (80 % от 2 541 000 рублей).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суде не сообщил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3об.).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.97).

Коблов А.В. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требование в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Кобловым А.В. 29.04.2016 года был заключен Кредитный договор № ИК-0600/0163 на сумму 1 500 000 руб. (пп.1.2.1 Индивидуальных Условий), сроком, с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых (пп 1.2.2.1. Индивидуальных Условий) (л.д.14-25).

В период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1. Договора, уменьшается на 1 (один) процентный пункт (15 %) (п. 1.2.2.2. Индивидуальных Условий).

В соответствии с пунктами 2.5.2.и 2.5.3, Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита Заемщик выплачивает Банку неустойку    в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления на счет Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Из пункта 1 Индивидуальных Условий следует, что договором приобретения является договор купли-продажи квартиры от 29.04.2016 года, согласно которому залогодатель приобретает право собственности на имущество.

Материалы дела содержат указанный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: № количество комнат - 2, общей площадью 46,5 кв.м (л.д.28-30).

Закладная от 06.05.2016 года № № удостоверяет права залога владельца закладной на заложенное имущество, <адрес> (л.д.31-35).

Из представленных истцом доказательств, следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику был открыт счет № №(л.д.41-банковский ордер №2172 от 29.04.2016 года).

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, Банк направлял должнику требования № 5432/2 и № 5432/3 от 02.09.2020 года о возврате суммы задолженности (л.д.42,43), которое ответчик не исполнил.

По состоянию на 20.11.2020 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 1 602 567,72 руб., в том числе:

-1 435 262,31 рублей - сумма просроченного основного долга;

-136 285,52 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам;

-17 118,93 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг;

-13 900,96 рублей - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 602 567 руб. ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен Договор залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, из которого следует, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанные нормы содержат императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, такие как определение стоимости на основании соглашения сторон, а при не достижении такого согласия, - судом на основании отчета оценщика и установление в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В обоснование требований об обращении взыскания банком в материалы дела представлен отчет № 3880-20 от 10.11.2020 года, составленный <данные изъяты>, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 2 541 000 руб. (л.д.48-72).

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 2 032 800 руб. (80 % от 2 541 000 рублей).

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, количество комнат - 2, общая площадь 46,5 кв.м и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 2 032 800 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Коблова А.В. в пользу ПАО АМБ «Металлургический инвестиционный банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 22 212,84 руб., оплаченная платежным поручением № 8015 от 01.12.2020 года (л.д.5), расходы по оплате услуг <данные изъяты>» в размере 2 800 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Коблова Андрея Викторовича в пользу ПАО АМБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 602 567,72 руб., расходы по оплате услуг ООО «БОЭА» в размере 2 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, количество комнат - 2, общая площадь 46,5 кв.м.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 2 032 800 руб.

Взыскать с Коблова Андрея Викторовича в пользу ПАО АМБ «Металлургический инвестиционный банк» госпошлину в размере 22 212,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года