Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2386/2016 (2-9164/2015;) ~ М-7098/2015 от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТехФинанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТехФинанс» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав на то, что решением Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по гражданскому делу У от 00.00.0000 года взыскано с Игнашева Е.М. в пользу ООО «ТехФинанс» по договору процентного займа от 00.00.0000 года, сумма основного долга 406500 руб., проценты за пользование займом 741185 руб., неустойку 406500 руб., оценочные услуги в размере 1500 руб., юридические услуги 5000 руб., третейский сбор 38607 руб., всего 1599 292 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Поскольку ответчик в добровольном порядке от исполнения указанного решения уклоняется, просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Представитель заявителя ООО «ТехФинанс» Талалай К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

В судебное заседание Игнашева Е.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в возражениях на заявление указала что Третейским судом не определен объем прав и обязанностей сторон при обращении взыскания на предмет залога, кроме того был нарушен порядок принятия решения третейским судом, поскольку решение после судебного заседания не оглашалось, о чем свидетельствует представленная аудиозапись, дата и место принятия третейским судом решения не соответствует действительности, просила в удовлетворении заявления о выдачи исполнительного листа отказать.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силуст. 427 ГПК РФпо результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии сост. 426 ГПК РФсуд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленныйст.426 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, решением Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по гражданскому делу У от 00.00.0000 года взыскано с Игнашева Е.М. в пользу ООО «ТехФинанс» по договору процентного займа от 00.00.0000 года, сумма основного долга 406500 руб., проценты за пользование займом 741185 руб., неустойку 406500 руб., оценочные услуги в размере 1500 руб., юридические услуги 5000 руб., третейский сбор 38607 руб., всего 1599 292 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству третейского суда в соответствии с действующим законодательством, спор разрешен в пределах компетенции третейского суда, вместе с тем судом выявлены существенные нарущения.

Согласно ст. 19 ФЗ «О третейских судах в РФ», действовавшим на момент рассмотрения дела третейским судом, постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

Согласно ч.1 ст.32 указанного закона, решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

В соответствии с ст. 46 Регламента постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края», решение по существу спора принимается составом третейского суда в помещении, исключающем возможность оказания влияния на суд посторонними лицами, либо на закрытом совещании состава третейского суда без присутствия сторон и их представителей.

При исследовании материалов дела судом выявлен ряд нарушений возникших при рассмотрении дела в третейском суде, а именно сторонами не согласовано место проведения третейского разбирательства, что противоречить ст. 8 Регламента постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края», исходя из исследованных материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, усматриваются нарушения в части процедуры третейского разбирательства, поскольку не установлен момент оглашения решения и соблюдение Третейским судом процедуры его принятия.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ТехФинанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х. Копия верна. Судья:                                 Е.Ю. Киселева