Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-23/2016 ~ М-256/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

26 апреля 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев административное исковое заявление Т.Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании отказа в государственной регистрации права собственности на задание гаража незаконным и обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Т.Н.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у К.Э.И. гараж, принадлежащий ему на праве собственности по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанное имущество было приобретено административным истцом в счет уплаты долга по договору займа, взысканного с К.Э.И. в судебном порядке. Из административного иска следует, что после совершения сделки стороны договорились произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, однако К.Э.И. уехал в Санкт-Петербург, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Из иска также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. обратился в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание гаража, ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано, поскольку отсутствует заявление правообладателя (продавца), оригинал второго экземпляра договора купли-продажи, а кроме этого, отделом судебных приставов по Питкярантскому району установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Административный истец просит признать данный отказ незаконным, обязать Управление Россреестра по Республике Карелия совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на здание гаража.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу, что требования Т.Н.В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках искового производства в связи со следующим.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Питкярантского района у умершего К.Э.И. есть дети – К.И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Вместе с тем, отсутствие у нотариуса Питкярантского нотариального округа заявлений от наследников о принятии наследства не свидетельствует об отсутствии факта принятия наследства.

Кроме того, судьей установлено, что договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в рамках исполнительного производства в счет уплаты долга К.Э.И. в размере <данные изъяты> рублей, взысканного решением Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, требования Т.Н.В. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

определил:

отказать Т.Н.В. в принятии административного искового производства.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Т.Н.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную на расчетный счет № УФК по Республике Карелия (Межрайонная ИФНС России № 5 по РК) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья      Ю.Г. Халецкая