Решение по делу № 2-752/2017 ~ М-737/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-752/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

             г. Чусовой                   28 июля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представителя истца Альмухаметовой Э.Д.,

ответчика Фроловой Л.Л.,

при секретаре Чудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» к Фроловой Людмиле Леонидовне, Фроловой Анне Витальевне, Фролову Глебу Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) «Эко-Дом» обратилось в суд с иском к Фроловой Л.Л., Фроловой А.В., Фролову Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 179 725, 14 руб..

Впоследствии размер исковых требований истцом был уменьшен до 178 074,75 руб. в связи с частичной оплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками.

Представитель истца Альмухаметова Э.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и суду пояснила, что в соответствие с договором управления многоквартирными домами УК ООО «Эко-Дом» осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений, проживающих в жилых домах по ..., в том числе и в ... ... Согласно п.3.2.2 договора управляющая организация вправе требовать от собственников внесения платы по договору. Ответчики Фролова Л.Л., Фролова А.В., Фролов Г.В. проживают и зарегистрированы в ... ... по ... оплата за жилищно-коммунальные услуги не вносится и задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 178 074, 75 руб. за период с .... по ..... ООО УК «Эко-Дом» неоднократно направляло в адрес ответчиков уведомления о погашении задолженности, а также письма-предупреждения. На письма ответчики не реагировали, оплату за жилищно-коммунальные услуги не произвели, следовательно, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги выполняются ненадлежащим образом. .... по заявлению ООО УК «Эко-Дом» был выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. .... определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района судебный приказ отменен. После чего ответчиками была внесена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, но не в полном объеме. В связи с частичной оплатой задолженности, с данным иском и не обращались ранее в суд. Ответчики обещали погасить задолженность. По возражениям ответчика Фроловой Л.Л. на иск пояснила, что в расчет, который представила она не включены пени, начисленные с ...... Просила взыскать с Фроловой Л.Л., Фроловой А.В., Фролова Г.В. в пользу ООО УК «Эко-Дом» сумму долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ..... в размере 178 074, 75 руб. и государственную пошлину в размере 4 794, 51 руб..

Ответчик Фролова Л.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что истцом представлен не верный расчет. В расчете имеет место арифметическая ошибка на сумму 24 150, 64 руб., которая начислена излишне. Кроме того, истек срок исковой давности по взысканию задолженности за период до ...... И поскольку договор на управление многоквартирным домом заключен ТСЖ «Квартал» с ООО УК «Эко-Дом» ....., то и за период до ..... у истца нет оснований для взыскания задолженности до ...... Также не согласна с начислением платы за капитальный ремонт в период с ..... по ....., так как не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по капитальному ремонту. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Фролова А.В. и Фролов Г.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за найм), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что в квартире по адресу: ... ... постоянно зарегистрированы Фролова Л.Л., Фролова А.В. и Фролов Г.В., что подтверждается справкой ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье» ОП г. Чусовой от .... и сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от .... (л.д. 16, 60).

Собственниками указанного жилого помещения являются Фролова Л.Л. и Фролов Г.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .... (л.д. 14).

ООО УК «Эко-Дом» в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... является управляющей организацией, на которую в соответствие с Жилищным законодательством, договором управления возложены обязанности по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в соответствующем многоквартирном доме, посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 8-10 Устав; л.д. 23-25 договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения от .....; л.д. 28-30 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от .....; л.д. 34-35 договор с ООО «РКЦ» на оказание услуг от .....; л.д. 36-37 договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от .....; договор управления многоквартирным домом от .....).

За период с .... по .... у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая составила 178 074, 75 руб..

Наличие задолженности Фроловых подтверждается сведениями по задолженности по лицевому счету по наименованиям услуг помесячно и по годам. Расчет задолженности произведен также с указанием жилой площади, с разбивкой начислений по каждой коммунальной услуге (л.д. 38-42, 43-46, 47-49).

Ответчиком Фроловой Л.Л. заявлено о применении срока исковой давности за период до ....

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11. 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15. 11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворению не подлежат за период до .... за истечением срока исковой давности. Представленными письменными доказательствами подтверждено, что истцу было известно о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ....., однако с заявленными требованиями обратились лишь ....., каких-либо обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащая ко взысканию с ответчиков Фроловых составляет 80 232, 28 руб. за период с ..... по .... (согласно расчета, представленного истцом, с которым согласилась ответчик Фролова Л.Л. основной долг составил 56 649, 64 руб., 23 582, 64 руб. - пени).

Довод ответчика Фроловой Л.Л. о том, что истцом не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по капитальному ремонту, в связи с чем незаконно начисление платы за данную услугу суд не принимает во внимание, поскольку требование о взыскании платы за капитальный ремонт истцом не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 80 232, 28 руб., соответственно расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат возмещению в сумме 2 606, 97 руб. (( 80 232,28 -20 000) х 3% +800), а не 4 794,51 руб., как заявлено истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» с Фроловой Людмилы Леонидовны, Фроловой Анны Витальевны, Фролова Глеба Витальевича солидарно 80 232 рубля 28 копеек, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56 649 рублей 64 копейки, пени в размере 23 582 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» с Фроловой Людмилы Леонидовны, Фроловой Анны Витальевны, Фролова Глеба Витальевича солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей 97 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                      Судья:        Н.Е. Петухова