Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2013 ~ М-285/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

                                     И М Е Н Е М    Р О С С Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И

9 апреля 2013 года                                                                                                            г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием прокурора Лазарчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Константина Владимировича к ООО «Татарскзернопродукт» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                   у с т а н о в и л:

Степанов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Татарскзернопродукт» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Татарскзернопродукт»в должности бойца - стрелка. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Он считает увольнение незаконным, так как он имеет преимущественное право перед другими работниками, при равной производительности труда, он имеет среднее профессиональное образование, когда другие только среднее, кроме того, у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Степанов К.В. свои требования поддержал в полном объёме, пояснив, что при обсуждении кандидатур на сокращение указали, что у него низкая производительность труда, а параметров по производительности труда у бойца стрелка на предприятии не установлены, а при равной производительности труда он имеет преимущественное право перед другими работниками, у него 2 иждивенца. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Орлова А.А. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в связи с уменьшением объемов работ было принято решение о сокращении штатов. Была собрана комиссия для рассмотрения кандидатур для увольнения, была выбрана кандидатура Степанова, так как он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Другие условия ст. 179 ТК РФ, а именно наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, не рассматривались. В протоколе ошибочно написали, что оценивали производительность труда по 5 бальной системе, поскольку у бойцов- стрелков у всех одна производительность труда. Сведения о предстоящем сокращении передали в Центр занятости, по истечении 2 месяцев после уведомления Степанова уволили. Профсоюзной организации на предприятии нет. Новое штатное расписание было утверждено руководителем предприятия, сокращение было вызвано сокращением объемов работ и сокращением финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов К.В. принят на работу бойца- стрелка охраны в ООО «Татарскзернопродукт» с ДД.ММ.ГГГГ.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ     Степанов К.В. уволен по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как видно из пояснений представителя ответчика, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствуют 2 единицы должность бойца стрелка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ООО «Татарскзернопродукт» в марте 2013 года произошло сокращение штата работников.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов К.В. уведомлен о предстоящем сокращении штата работников, о сокращении его должности.

Как видно из копии списка работников в Центр занятости ответчиком направлено сообщение о предстоящем сокращении работников, в том числе, Степанова.

Проверяя законность и обоснованность сокращения штатов в ООО «Татарскзернопродукт», соблюдения порядка сокращения штатов, суд приходит к выводу, что сокращение на предприятии было законно, процедура сокращения штатов в основном была соблюдена.

Однако, при обсуждении кандидатуры для увольнения по сокращению штатов в отношении Степанова, была нарушена ст. 179 ТК РФ, не учтено, что при равной производительности труда, предпочтение в оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев.

У Степанова имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, в то время как у двух других кандидатов иждивенцев нет, они холостые, не являются семейными.

Таким образом, сокращение Степанова нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылка представителя ответчика о том, что Степанов имел дисциплинарное взыскание, это послужило основным мотивом для его сокращения, несостоятельна, поскольку при обсуждении кандидатуры данный вопрос комиссией не рассматривался, кандидатуры обсуждались согласно пояснений ответчика при равной производительности труда.

Поэтому исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Поскольку Степанов был уволен с нарушением норм трудового законодательства, то время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом, поэтому требование о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно справке Степанову выплачена зарплата по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, зарплата подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за 14 дней.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что иск в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень вины ответчика в незаконном увольнении, непродолжительное время вынужденного прогула, суд определяет размер морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить    Степанова Константина Владимировича на работе в ООО «Татарскзернопродукт» в должности бойца-стрелка.

Взыскать с ООО «Татарскзернопродукт» в пользу Степанова Константина Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула 4534 рубля 70 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Татарскзернопродукт» в бюджет госпошлину в сумме 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца.

В части восстановления Степанова К.В. на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Судья: