Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8235/2010 ~ М-7936/2010 от 26.10.2010

Дело №2-8235/2/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“03” декабря 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи:	Лаврешиной С.А.
при секретаре:	Максимец Ю.Н.

с участием истца Борзых Л.И., ответчика Крылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзых Л.И. к Крылову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик является бывшим мужем внучки истца – ФИО5 и был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице и расположенном по адресу: <адрес>. С 2008 г. ответчик не проживает в данном жилом помещении, выехал на иное постоянное место жительства, личного имущества в квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истица иск поддержала, дополнив, что ответчик постоянно обещает сняться с регистрационного учета со спорной квартиры, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснив, что с момента расторжения брака с внучкой истицы в спорной квартире не проживает, имущества в ней не имеет, в настоящее время проживает в <адрес> с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. В спорной квартире проживал с прежней семьей, был в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи своей бывшей супруги.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

При удовлетворении иска суд учитывает кроме того следующие обстоятельства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статья 31 Жилищного Кодекса РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с данной нормой права к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Борзых Л.И. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 21.02.02 г.

Ответчик состоял в браке с внучкой истца, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении по сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» с 07.02.05 г.

Ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес> в качестве члена семьи ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами по делу.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, находящегося в настоящее время в собственности истца, произведена, условия ограниченного пользования жилым помещением при его регистрации не определялись, ответчик являлся членом семьи внучки истицы, имеющей право пользования данным жилым помещением, вел с ним совместное хозяйство, в связи с чем Крылов А.А. имел право на проживание в данном жилом помещении.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2008 г., имущество в нем не имеет, расходы по содержанию жилого дома не несет.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются, исковые требования признаны им в судебном заседании.

При этом ответчиком указано на факт отсутствия нуждаемости его в спорном жилом помещении и нежелание использовать жилое помещение по назначению в связи с наличием иного жилого помещения для постоянного проживания по месту жительства членов его семьи: жены и двух несовершеннолетних детей (<адрес>).

Ответчик после расторжения брака с ФИО5 самостоятельно и по собственной инициативе в 2008 г. выехал из спорного жилого помещения, более двух лет в квартире не проживает, не несет свою долю расходов по об оплате жилого помещения по месту регистрации, личного имущества в данном жилом помещении не имеет, с момента отсутствия ответчика по месту регистрации и до настоящего времени Крыловым А.А. требований к истцу о вселении, пользовании и проживании в вышеуказанном жилом помещении не заявлялось, в жилом помещении ответчик не появлялся.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком в части пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая факт отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением у ответчика не сохраняется.

При таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца и членов его семьи, связанные с реализацией в полном объеме прав по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим истцу на праве собственности вышеуказанным жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по данным требованиям составляет 200 руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в доход Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Борзых Л.И. к Крылову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Взыскать с Крылова А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято:08.12.10 г.