Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1611/2022 ~ М-1117/2022 от 18.04.2022

УИД63RS0025-01-2022-001115-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1611/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области к Юдину ЮГ о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

    Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Юдина С.Г. обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год, поскольку в указанный период за ним было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год не позднее 01.12.2017.

В нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, в связи с чем Юдину С.Г. были направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ от № 2а-4284/2021 от 29.10.2021, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Юдина С.Г. недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Юдина С.Г. задолженность по транспортному налогу в сумме 1 623 руб., пени в размере 28,50 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.    

В судебное заседание Административный ответчик Юдин С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Юдин С.Г. является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности транспортного средства.

    В соответствии со ст. 52 НК РФ за 2014-2018 гг. налоговым органом Юдину С.Г. начислен вышеуказанный налог с направлением в его адрес налоговых уведомлений № 32719996 от 23.09.2017 об уплате транспортного налога в размере 541 руб. до 01.12.2017,

№ 55253775 от 23.08.2018 об уплате налога в размере 541 руб. до 03.12.2018, и № 42501004 от 25.07.2019 об уплате налога до 02.12.2019.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказными письмами.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Юдин С.Г. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем в адрес Юдина С.Г. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 20334 по состоянию на 22.02.2018, которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 09.04.2018; № 21957 по состоянию на 06.02.2019, которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 02.04.2019; № 22684 по состоянию на 12.02.2020, которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 07.04.2020.

Срок исполнения последнего требования № 22684 установлен до 07.04.2020. Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 07.10.2020.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22.10.2021.

29.10.2021 мировым судьей судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-4411/2021 о взыскании с Юдина С.Г. недоимки по транспортному налогу за 2016 -2018 гг. и пени 1651, 50 руб.

    19.11.2021 определением того же мирового судьи судебный приказ от 29.10.2021 по заявлению должника отменен.

    В связи с отменой судебного приказа Межрайонная России № 23 по Самарской области 18.04.2022 обратилась в суд с настоящим административным иском.

    Разрешая заявленные требования суд приходит к выводы от отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском установленного законом для подачи заявления шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Таким образом, налоговый орган, обратившись и суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании с Юдину С.Г. о взыскании о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области
к Юдину ЮГ о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.

Судья                                Л.В. Демихова

Мотивированное решение составлено <дата>.