Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2013 ~ М-99/2013 от 20.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя скутером «Альфа» в <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не учел боковой интервал, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате чего, его автомашине причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 77 коп. Просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в составлении искового заявления в размере 3 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил, пояснив, что в иске допустил опечатку, просит взыскать с ответчика, причиненный вред, согласно заключения оценщика в размере <данные изъяты> рублей 77 коп., а также уплаченную им государственную пошлину с учетом доплаты, всего в размере 2 457 руб.92 коп. В обоснование иска представил доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своей автомашиной, видел, что навстречу ему по его полосе автодороги движутся два мотоциклиста. Он съехал на обочину и остановился, однако один из мотоциклистов, которым оказался ФИО2, допустил столкновение с его автомашиной. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Доказательств уважительности причин неявку суду не представил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела без его участия не заявил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица-ООО «Росгосстрах», о времени, месте слушания дела извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в <адрес>, ФИО2, управляя скутером «Альфа», в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, и допустил столкновение с автомашиной Хонда Фит государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомашина Хонда Фит получила механические повреждения.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего скутером «Альфа», принадлежащим ему на праве собственности, который не выбрал необходимый боковой интервал, тем самым, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомашиной Хонда Фит под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, а также иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.48-51, 64-68).

Из объяснений ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в августе 2012 года купил мотоцикл марки «Альфа». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своим знакомым распили спиртное и поспорили, у кого из них мотоцикл быстрее. На тот момент они уже выпили большое количество спиртного, и решили прокатиться на своих мотоциклах, чтобы узнать у кого мотоцикл быстрее. Куда и как он ехал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что автомобилю «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП были причинены технические повреждения: деформировано левое переднее крыло, разбиты: передний бампер, левая противотуманная фара, левая блок фара, лобовое стекло, нарушено лакокрасочное левой передней двери, возможны скрытые повреждения, что подтверждается описанием технических повреждений, составленных ОГИБДД МО МВД России «Кировский» (л.д.23).

Согласно экспертному заключению ООО «Афродита» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб (стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей) автомашины «Хонда Фит» составляет <данные изъяты>.77 коп. (л.д.14,15,16).

Расчет стоимости ущерба произведен на основании установленных в ходе осмотра ООО «Афродита» механических повреждений транспортного средства. Перечень повреждений автомашины, указанный в акте осмотра №, соответствует перечню технических повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

Оценка стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства произведена организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, и оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», не доверять заключению которого, у суда оснований не имеется (л.д.28,29).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом дважды извещен о дате и времени судебного разбирательства, не представил суду доводов и возражений по существу предъявленного к нему иска.

        В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного им истцу материального вреда в размере <данные изъяты>.77 коп.

        Сумма расходов истца, связанных с определением размера ущерба автомобиля составила 3 000 руб., с оказанием юридической помощи - 3 000 руб., что подтверждается договором оказания оценочных услуг № К от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,25,25,27,31,32).

Указанные судебные расходы истцом документально подтверждены, а потому на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 2 457 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с определением размера ущерба автомобиля в сумме 3 000 руб., с оказанием юридической помощи в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 457 руб.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Кировский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                Т.А.Лунёва