Решение по делу № 2-691/2020 от 31.07.2020

Дело №2-691-2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха                                                                                                   21.12.2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре И.Н. Бересневой,

с участием представителя ответчика К.В. Бартова и ответчика Л.М. Миргалеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашова А.Л. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и врачу филиала «Туберкулезная больница №1» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федеральной службы исполнения наказаний» Миргалеевой Л.М. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

               Осужденный Лашов А.Л. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда к врачу филиала «Туберкулезная больница №1» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - филиал ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) Миргалеевой Л.М., указав, что ответчик Миргалеева Л.М. неверно определила фазу его заболевания, что повлекло за собой отказ в его освобождении от отбывания наказания по болезни на основании заключения специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила его законные права, предусмотренные частью 2 статьи 81 УК РФ. В результате ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Истец Лашов А.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Миргалеева Л.М. иск не признала, мотивируя тем, что диагноз Лашову А.Л. был поставлен комиссионно после консультаций с ведущими специалистами Пермского края, поэтому ее вины нет.

Представитель ФСИН России Бартов К.В. признал тот факт, что выводы заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лашова А.Л. были ошибочными, однако иск не признал, мотивируя тем, что правильный диагноз был установлен только комиссионной судебной экспертизой, на основании которой Лашов А.Л. был освобожден от отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Лашов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, является инвалидом __ группы бессрочно. По заключению № врачебной комиссии названной медицинской организации уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Лашова А.Л. заболевания не подпадают под перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождения от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №598 от 19.05.2017 года.

Названное заключение признано незаконным вступившим в силу решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №; этим же решением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у Лашова А.Л. заболевание – ___ входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года №54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 года №598).

Постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лашов А.Л. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 81 УК РФ в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

          Это, кроме объяснений сторон, подтверждается письменными доказательствами.

В заключении № врачебной комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Лашов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом _____. Синдром зависимости, вызванный ___. В соответствии с пунктами 1, 7 Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 года №598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которое может быть использовано в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, Лашов А.Л. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Заключение № врачебной комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным вступившим в силу решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №; этим же решением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у Лашова А.Л. заболевание – ___ входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 года №598).

Данные выводы суда основаны на заключении комплексной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного дела №.

Постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лашов А.Л. на основании части 2 статьи 81 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором *** городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской от 06.02.2004 года №54 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.02.2020 года №77) утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указана болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии (код В20-В24).

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца Лашова А.Л. имелось заболевание, вызванное ______), которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года №54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 года №598).

Это подтверждается вступившим в силу решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.

Однако по результатам медицинского обследования осужденного Лашова А.Л. врачебной комиссией филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в состав которой входила и врач-___ Миргалеева Л.М., было оформлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод об отсутствии у осужденного Лашова А.Л. заболевания, препятствующего отбыванию наказания. В результате осужденный Лашов А.Л. был освобожден судом от отбывания наказания на основании части 2 статьи 81 УК РФ только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное незаконное заключение врачебной комиссии названной медицинской организации уголовно-исполнительной системы нарушило гарантированное частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право истца на охрану здоровья, а также его законные интересы, связанные с возможностью освобождения от отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда суд отклоняет, поскольку статьей 1069 ГК Российской Федерации, с учетом положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, при этом они не содержат каких-либо ограничений по возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного лицу, чье право нарушено, причем сам факт нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы установленных правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав (права на охрану здоровья) истца, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.

Данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственного органа (Федеральной службы исполнения наказаний), поэтому в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации Федеральной службой исполнения наказаний.

Следовательно, Миргалеева Л.М. не является надлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении предъявленных к ней требований следует отказать.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины должностных лиц уголовно-исполнительной системы, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, с учетом которых, а также требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Лашова А.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Лашова А.Л. в части взыскания компенсации морального вреда с Миргалеевой Л.М. - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: