Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1712/2010 ~ М-103/2010 от 27.04.2010

Дело № 2-1712/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2010 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Лобановой Т.А.,

с участием:

представителя истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя Куренной О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

         ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

         В обоснование заявленных требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя указала, что согласно имеющимся в Инспекции данным, налогоплательщик Мельникова Н.В. является собственником имущества, расположенного по адресу: г.Ставрополь, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

         ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2009 год (по сроку уплаты 15.09.2009г.). Расчет сумм налога, подлежащего уплате, период его начисления, а также срок уплаты содержатся в налоговом уведомлении.

         Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налога не оплатил, в связи с чем ему в порядке ст. 75 НК РФ была начислена пеня.

         Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно уплатить сумму налога и пени. Требование направлено заказной почтой.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Куренная О.В. поддержала заявление по тем же основаниям, указав, что требование об уплате налога было направлено ответчику, что подтверждается представленным реестром об отправке заказной корреспонденции. Уведомления о фактическом вручении требования ответчику не имеется.

Ответчица Мельникова Н.В., надлежащим образом извещенная, по известному суду адресу, о месте и времени проведения судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд признает причину неявки ответчицы в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

         В соответствии с требованиями статей 52, 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление (требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу (его уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление (требование об уплате налога) вручить невозможно, это уведомление (требование) направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).

         При таких обстоятельствах суд полагает, что по данной категории споров законом установлен досудебный порядок урегулирования спора.

         Однако Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не представлен документ, подтверждающий вручение должнику Мельниковой Н.В. налогового уведомления, либо невозможность такого вручения. Исковое заявление, а также приложенные к нему документы сведений о дате получения должником такого уведомления не содержат.

         Копия реестра об отправке уведомления налогоплательщику, таким доказательством являться не может.

         В связи с этим, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

         Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

         При таких обстоятельствах исковое заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к  Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без рассмотрения.

         Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

          Судья В.П. Рудаков