Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-13/2018 (22-1741/2017;) от 11.12.2017

в„– 22Рё-1741/2017 СЃСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2018 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Резова В.П. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2017 г., по которому в отношении

Резова Валерия Павловича, <...>, судимого:

13.05.1994 Орловским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10.01.2006 и кассационным определением Орловского областного суда от 28.02.2006) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а,в,е» ст.102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, с применением ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 21.06.2002 условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 13 дней; с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.07.2005, судимость по которому погашена, наказание отбыто 07.05.2010;

13.03.2014 мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.09.2014 по отбытии срока наказания;

16.03.2016 Хотынецким районным судом Орловской области по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 14.07.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 16.09.2016) по ч.1 ст. 318, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.03.2016) в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом. Судом постановлено:

«Переквалифицировать действия Резова В.П. по приговору Орловского областного суда от 13.05.1994 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10.01.2006 и кассационным определением Орловского областного суда от 28.02.2006) с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Освободить осуждённого Резова В.П. от наказания, назначенного ему по приговору Орловского областного суда от 13.05.1994 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10.01.2006 и кассационным определением Орловского областного суда от 28.02.2006) по ч.1 ст.158 УК РФ ввиду декриминализации деяния.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначенное Резову В.П. по приговору Орловского областного суда от 13.05.1994 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10.01.2006 и кассационным определением Орловского областного суда от 28.02.2006) по совокупности преступлений в соответствии со ст.40 УК РСФСР путём поглощения менее строгого наказания более строгим, оставить без изменения.

Считать Резова В.П. не имеющим судимости по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 13.03.2014 ввиду декриминализации деяния.

Исключить из вводных частей приговоров Хотынецкого районного суда Орловской области от 16.03.2016 и от 14.07.2016 в отношении Резова В.П. указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 13.03.2014.

Смягчить Резову В.П. наказание, назначенное по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 16.03.2016 по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить Резову В.П. наказание, назначенное по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 14.07.2016 по ч.1 ст.318 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных Резову В.П. по приговорам Хотынецкого районного суда Орловской области от 16.03.2016 и от 14.07.2016, окончательно назначить Резову В.П. 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима».

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы Резова В.П., заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Резов В.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Орловского областного суда от 13.05.1994, Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.08.2005, мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 13.03.2014, Хотынецкого районного суда Орловской области от 16.03.2016 и от 14.07.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Резов В.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что суд по каждому из приговоров, по которым он отбывает наказание, снизил наказание на один месяц, при этом окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, также снизил на один месяц, что противоречит требованиям соразмерности и справедливости.

Проверив материал, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» предусмотрена ответственность за хищение чужого имущества в пределах от 1000 рублей до 2500 рублей, которое признаётся мелким и ответственность за него предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Этим же Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ч. 2 ст. 7.27 «мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ».

Как следует из материала, по приговору Орловского областного суда от 13.05.1994 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10.01.2006 и кассационным определением Орловского областного суда от 28.02.2006) Резов В.П. осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) за тайное хищение чужого имущества граждан, ущерб от которого, с учетом деноминации рубля составляет менее 2500 рублей, следовательно, действия Резова В.П. по данному эпизоду подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и он подлежит освобождению от наказания по указанному эпизоду;

по ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ указанные действия подлежат квалификации предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, следовательно, действия Резова В.П. были обоснованно переквалифицированы на новый закон со снижением наказания по данному эпизоду;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, однако, учитывая, что по указанному эпизоду Резову В.П. было назначено наказание в виде лишения свободы суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации его действий и смягчении наказания;

по п.п. «а,в,е» ст.102 УК РФ за убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. Изменения в данную статью улучшающие положение Резова В.П. не вносились.

Не смотря на изменения, внесенные судом в данный приговор, суд обоснованно оставил окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы без изменения, поскольку в соответствии со ст.40 УК РСФСР оно было назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

По приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 13.03.2014 Резов В.П. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба на общую сумму 4000 рублей, что составляет менее нижнего предела, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-Ф3) при определении значительного ущерба гражданину, который составляет 5 000 рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о декриминализации деяния, и в этой связи исключению ссылки на данную судимость из приговоров Хотынецкого районного суда Орловской области от 16.03.2016 и 14.07.2016 со смягчением наказания как по каждому из указанных приговоров, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Резова В.П. окончательное наказание, назначенное ему по совокупности приговоров от 16.03.2016 и 14.07.2016 отвечает требованиям уголовного закона, поэтому оснований для его дальнейшего смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Санкции ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. предусматривают, в том числе, наказание в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ). Положения Закона в данной части подлежат применению с 1 января 2017 г.

Резову В.П. мотивированно назначено наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции другого, более мягкого вида наказания, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для изменения приговоров в связи с применением с 1 января 2017 г. установленного Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. наказания в виде принудительных работ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии назначения наказания за совершенное преступление, не превышающего определенного данной статьей предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Резовым В.П. преступлений, степени их общественной опасности, суд правильно не усмотрел по указанным приговорам в части осуждения по ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,е» ст.102 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Резова В.П., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Все вопросы правового характера в постановлении разрешены правильно. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2017 г., вынесенное по ходатайству осужденного Резова Валерия Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Резова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий