Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2017 ~ М-208/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                                                                    Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Пичуевой О.В.,

с участием истца Жук Г.П., ответчика Белоусова Г.П., представителя ответчика Киселева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Г.П. к Белоусову Г.П., ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» о понуждении к восстановлению водоснабжения,

Установил:

Жук Г.П. обратилась в суд с иском к Белоусову Г.П., ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» о принуждению к восстановлению водоснабжения: просит признать действия Белоусова Г.П., выразившиеся в умышленном повреждении летнего водопровода, а также бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс», выразившиеся в непринятии мер по устранению препятствий поставкам холодной воды по летнему водопроводу, незаконными; обязать их восстановить водоснабжение по летнему водопроводу, поставляемое по адресу: <адрес>; взыскать с них в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 3800 рублей (3500 рублей на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, консультации и 300 рублей расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд). Требования мотивированы тем, что с 1994 года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, данная квартира является ёё собственностью. По указанному адресу у неё имеется земельный участок, для полива которого, с 1994 года, она пользовалась коммунальной услугой по холодному водоснабжению через летний водопровод, который подведен от центрального водопровода, обслуживаемого Тинским участком ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс», к квартирам №1 и №2 дома №5 и к квартирам №1 и №2 дома №7 ул.Сосновая. Распределение воды по квартирам осуществляется через «тройник», расположенный на земельном участке Белоусова Г.П., проживающего в <адрес>. Кем был подведен данный летний водопровод и кому он принадлежит, ей не известно, какие-либо документы на водопровод отсутствуют. На предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению (летний водопровод для полива) ею с ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» был заключен договор № от 30.05.2016 года. Ранее договора на полив по летнему водопроводу не заключались, но плата за потребление воды ею вносилась своевременно и в полном объеме. В 2017 году договор с ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» на летний водопровод для полива заключен не был, однако оплата за предоставление данной коммунальной услуги ею была внесена 02 июня 2017 года. 29 мая 2017 года в вечернее время она пришла домой с работы и обнаружила, что Белоусов Г.П. самостоятельно перенес «тройник» водопровода на свой земельный участок, при этом самовольно, без предупреждения и объяснения причин, перерезал металлическую трубу её летнего водопровода, посредством которого осуществлялась поставка холодной воды для полива на её приусадебный участок, тем самым нарушил её право на беспрепятственное получение коммунальной услуги, предоставляемой ей ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс». При личном обращении к Белоусову Г.П. с просьбой восстановить

летний водопровод, последний ответил отказом, при этом в категоричной форме заявил, что если она самостоятельно восстановит поврежденный водопровод, то он снова его отрежет, так как летний водопровод принадлежит ему. Причину такого поведения по отношению к ней Белоусов Г.П. не пояснил и она ей не известна, поскольку соседу БВВ, проживающему в <адрес> соседу ЕСВ, проживающему в <адрес>. Белоусов Г.П. летний водопровод не отключил и они беспрепятственно пользуются водой. После чего, она неоднократно обращалась к начальнику Тинского участка ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» МАИ с устной жалобой на действия Белоусова Г.П.. повредившего её летний водопровод, и просила о помощи в восстановлении летнего водоснабжения. Однако МАИ отказал ей в помощи, при этом 05 июня 2017 года сказал написать заявление на подключение летнего водопровода, и заявление ею было написано. При этом она полагала, что МАИ решит вопрос с восстановлением водоснабжения, однако МАИ выдал ей технические условия для самостоятельного подключения водоснабжения к централизованной трубе, согласно которым трубу водопровода необходимо провести не менее 14 метров на глубине 3 метров и через дорогу с асфальтобетонным покрытием, без повреждения которого это сделать не представляется возможным. По указанному адресу она проживает одна и не имеет возможности и средств, необходимых для самостоятельного восстановления водоснабжения. В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду. В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, факт потребления и оплаты за холодную воду является свидетельством наличия договора между мной и ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс». В соответствии с 4.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, создание препятствий поставкам холодной воды Белоусовым Г.П., является действием, осуществленным с целью причинить вред Истцу. В соответствии с п. 2 ч.З ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая изложенное, считает действия (бездействия) Белоусова Г.П., выразившиеся в умышленном повреждении летнего водопровода, а также бездействия начальника Тинского участка ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» МАИ, выразившиеся в непринятии мер по устранению препятствий поставкам холодной воды и восстановлению водоснабжения по летнему водопроводу, незаконными и нарушающими её право на беспрепятственное получение коммунальной услуги, потребителем которой она являлась на протяжении всего времени, то есть с 1994 года, при этом своевременно и в полном объеме вносила плату за предоставляемую мне коммунальную услугу по холодному водоснабжению (летний водопровод для полива). Кроме того, незаконными действиями (бездействиями) Белоусова Г.П., выразившимися в умышленном повреждении летнего водопровода, а также бездействиями начальника Тинского участка ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» МАИ, выразившимися в непринятии мер по устранению препятствий поставкам холодной воды и восстановлению водоснабжения по летнему водопроводу, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей, так как с 29 мая 2017 года она вынуждена каждый день вставать в 4 часа ночи для того, чтобы из колонки наносить воды для полива своего огорода, в результате чего не имею достаточного времени на полноценный ночной отдых, в связи с чем на протяжении длительного времени испытываю физические и нравственные страдания, на фоне которых ухудшилось состояние моего здоровья, обострилось имеющееся у меня в силу возраста (65 лет) гипертоническое заболевание, для понижения артериального давления вынуждена приобретать дорогие лекарственные препараты. За медицинской помощью я не обращалась, так как заболевание имею на протяжении многих лет и в состоянии самостоятельно, медикаментозно контролировать свое артериальное давление. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Кроме того, ею понесены расходы в размере 3500 рублей на оплату услуг адвоката -за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и консультации в подготовке документов. Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В судебном заседании истица Жук Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении.

Ответчик Белоусов Г.П. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что задолго до того, как истица стала жить в этой квартире он своими силами от основного водоисточника (водозаборной колонки) провел летний водопровод, которым пользовались не только он, но и соседи, бремя содержания которым несли так же все вместе, Жук Г.П. он действительно обрезал от своей линии, поскольку она не только не несла бремя содержания, но и осенью плохо сливала воду и трубы лопались. Ему все это надоело и он обрезал её трубу. Никто не мешает ей от основного источника провести летний водопровод на свой участок, но она не хочет нести затраты.

Представитель ответчика ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (далее ООО РКК) Киселев С.К. заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что летний водопровод у них на балансе не состоит, они не обязаны следить ни за его состоянием, ни использованием. В прошлом году система водоснабжения была у них в аренде, поэтому они брали плату за использование воды в летний период, за так называемый летний водопровод. В этом году плату не брали, а тем, кто внес ранее, возвратили, в том числе и истице. Система водоснабжения, которую называют летним водопроводом никогда и ни у кого на балансе не состояла, это самовольное водоотведение от основного водоснабжающего источника (башня, водозаборная колонка). Белоусов Г.П. так же не обязан обеспечивать истицу водой из проложенного им летнего водопровода.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.п.4 п.1 данной нормы, гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истица проживает в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности; земельный участок по указанному адресу так же принадлежит ей на праве собственности.

05.06.2017 года истица обратилась к старшему мастеру Тинского участка ООО РКК с заявлением о подключении летнего водопровода, получила ответ, что после выполнения тех.условий будет заключен договор.

Соответственно ч.2 ст.18 Федерального закона от "дата" (в ред от "дата") «О водоснабжении и водоотведении», обозначен механизм заключения договора и его оплаты для застройщиков, планирующих подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения). Указанные застройщики относятся к заявителям - лицам, являющимся правообладателями земельного участка, обратившимся в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Однако, ООО РКК не мог заключить договор на летний водопровод по причине отсутствия у них правовых основания, поскольку в 2017 году система водоснабжения не находится у них ни в собственности, ни в пользовании.

Доводы истицы о том, что она оплачивала ООО РКК за летний полив в 2016 года ответчиком не оспаривается, поскольку основные сети водоснабжения были у них в аренде, ими заключался с истицей договор на предоставление услуг по холодному водоснабжению (летний водопровод для полива); оплата же за летний полив 2017 года ей возвращена, что подтверждено истицей.

Согласно письма главы Тинского сельсовета БСН препятствия для подключения летнего водопровода отсутствуют, но производить устройство инженерных сетей летнего водопровода не входит в обязанности ООО РКК. Доступ к подключению летнего водопровода возможен как от централизованной трубы возле автодороги, так и от «тройника» на земельном участке Белоусова Г.П.. Летний водопровод на балансе администрации Тинского сельсовета не состоит. Согласно акта обследования участка летнего водопровода, не являющегося собственностью и арендованным имуществом ООО РКК, истице предложена помощь в проведении летнего водопровода за счет её средств.

Как установлено судом и подтверждено показаниями свидетелей ХАИ, ВВЭ, ЛВФ, СНБ, ФВФ, ЕСВ в 1986-1990 годах на участке улицы Сосновая и других в микрорайоне Тинского ремзавода устанавливались водозаборные колонки, от которых сделали ответвления, чтобы при желании люди могли в летний период подвести себе летний водопровод, по которому вода из магистрального водоисточника поступала на приусадебные участки жителей данной улицы. Летний водопровод никогда и ни у кого на балансе не состоял и был собственностью тех, кто его себе проводил, трубы были на заводе и их давали желающим для прокладки водопровода на свой участок. Подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей, подтвердивших обстоятельства создания водопровода самостоятельными, возможно где-то и совместными усилиями жителей улицы Сосновая, не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, их показания согласуются как между

Собой, так и показаниями сторон. Летний водопровод к дому №5 фактически был создан ответчиком Белоусовым Г.П. с разной степенью участия соседей в создании вещи, с вложением в создание как материальных, так и трудовых ресурсов. В момент создания данного водопровода истица не проживала в указанной квартире, что ею не оспаривается. Поскольку на балансе в ООО РКК и администрации Тинского сельсовета летний водопровод по ул.Сосновая не состоял и не состоит, не обслуживался и не обслуживается, в связи с чем, ответственность за техническое состояние и обязанность по обслуживанию присоединительной сети летнего водопровода лежит на его собственниках или пользователях.

Нарушений неимущественных прав истца судом установлено не было; доказательств причинения физических страданий виновными действиями ответчика не представлено, то есть отсутствуют правовые основания для возмещения истице денежной компенсации морального вреда, путем взыскания с ответчиков 20000 рублей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

      Решил:

В удовлетворении исковых требований Жук Г.П. к Белоусову Г.П., ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» о понуждении к восстановлению водоснабжения: о признании действий Белоусова Г.П., выразившиеся в умышленном повреждении летнего водопровода, а также бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс», выразившиеся в непринятии мер по устранению препятствий поставкам холодной воды по летнему водопроводу, незаконными; обязании их восстановить водоснабжение по летнему водопроводу, поставляемое по адресу: <адрес>; взыскании с них в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов в сумме 3800 рублей (3500 рублей на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, консультации и 300 рублей расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения (с 20 августа 2017 года).

Председательствующая: